П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 мая 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонковой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Волковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03 августа 2016г. Абанским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов (наказание отбыто 04.10.2016г.),

- 19 октября 2016г. Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года, около 1 часа, ФИО2 находился на 

<

адрес>, в 

<

адрес> возле дома №, где увидел стоящий возле дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ч и у него возник преступный умысел на хищение имущества из указанного автомобиля. В это же время, ФИО2 исполняя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую дверцу, после чего незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ч, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, планшет марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, два динамика по цене 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, запасное колесо в комплекте с диском общей стоимостью 1000 рублей, комплект гаечных ключей стоимостью 350 рублей, молоток стоимостью 50 рублей, двое пассатижей по цене 70 рублей за одну штуку на сумму 140 рублей, 25 литров бензина марки 

<

данные изъяты> по цене 33 рубля 50 копеек за один литр на сумму 837 рублей 50 копеек, 10 литров дизельного топлива по цене 33 рубля 50 копеек за один литр на сумму 335 рублей, а всего на общую сумму 5812 рублей 50 копеек. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ч значительный материальный ущерб в сумме 5812 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ночь с 4 на 5 февраля 2017 года, шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны центра поселка в сторону 

<

адрес>. Возле одного из домов, номер дома не знает, увидел автомобиль 

<

данные изъяты>. Проходя мимо автомобиля, обратил внимание, что в салоне автомобиля что-то светится. Решил проверить, закрыты ли дверцы в автомобиле, и если не закрыты, похитить что-нибудь из этого автомобиля. Открыв дверцу, увидел в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении планшет в корпусе черного цвета, сотовый телефон, также в корпусе черного цвета. Телефон и планшет положил в карман своей куртки. Кроме того, под передним пассажирским сиденьем нашел две колонки и тоже их похитил. После этого из багажника автомобиля похитил запасное колесо вместе с диском, пластиковую канистру светлого цвета емкостью 10 литров, в которой находилось дизельное топливо. В багажнике автомобиля находились пустые канистры, в одну из которых он слил бензин из бензобака автомобиля. Кроме того из багажника похитил различные гаечные ключи, которые лежали в мешке белого цвета из-под сахара. Все похищенное сложил в этот мешок и спрятал в снегу около забора, недалеко от дома, где стоял автомобиль. На другой день, вечером, когда уже было темно, пришел к тому месту, где спрятал мешок с похищенными вещами и забрал его. Дня через два после этого продал похищенный планшет своему знакомому - И, при этом И не говорил о том, что планшет похищенный. Телефон отдал З, которому также не сказал о том, что телефон похитил. Бензин израсходовал, а мешок с ключами, колесо и канистра с дизельным топливом находились у него дома, их добровольно выдал сотрудникам полиции. В настоящее время отдал деньги в сумме 1050 рублей потерпевшему в счет возмещения ущерба за бензин. 

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Ч следует, что 4 февраля 2017 года, около 23 часов 30 минут, он приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета, госномер №, в гости к своей знакомой Б, которая проживает в 

<

адрес>. Автомобиль оставил около дома Б, при этом задние дверцы в автомобиле были закрыты на замок, а передние не закрывал. На другой день, то есть 5 февраля 2017 года, утром около 8 часов вышел на улицу и подошел к своему автомобилю. Когда сел в салон автомобиля, обнаружил, что нет сотового телефона, который лежал около коробки передач. Также отсутствовал планшет, который лежал ранее в бардачке. Из-под переднего пассажирского сидения пропали два динамика. Осмотрел багажник автомобиля и обнаружил, что нет запасного колеса, канистры емкостью 10 литров в которой находилось дизельное топливо, а также из багажника пропал комплект гаечных ключей в количестве 15 штук, которые лежали в мешке из-под сахара белого цвета, а также в мешке лежали пассатижи и молоток. Из бензобака автомобиля был слит бензин в количестве 25 литров. Сотовый телефон был марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, сенсорный, на экране имелись повреждения в виде трещин. На задней крышке телефона имелась наклейка квадратной формы, размером примерно 3x3 см. Наклейка черного, красного и желтого цвета, с надписью: «

<

данные изъяты>». В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Похищенный планшет марки 

<

данные изъяты> был в корпусе черного цвета, без особых примет. В планшете были установлены сим-карты сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским №, IMEI № и №. Денег на счетах сим-карт не было. Один из похищенных динамиков был марки 

<

данные изъяты>, марку второго динамика не знает. Запасное колесо было в комплекте со штампованным диском 

<

данные изъяты>, резина всесезонная. Дизельное топливо приобретал по цене 33 рубля 50 копеек за один литр на общую сумму 335 рублей. Бензин марки 

<

данные изъяты> он приобретал на АЗС в 

<

адрес> в количестве 25 литров по цене 33 рубля 50 копеек за один литр на сумму 837 рублей 50 копеек. Согласен с заключением оценочной экспертизы о том, что стоимость сотового телефона составила 1100 рублей, стоимость планшета 1800 рублей, стоимость запасного колеса составила 1000 рублей, стоимость каждого динамика 100 рублей, стоимость комплекта ключей 350 рублей, стоимость молотка 50 рублей, стоимость пассатижей 140 рублей. Всего ему причинен ущерб в сумме 5812 рублей 50 копеек, который является для него значительным, так как проживает 

<

данные изъяты>. Постоянного источника доходов не имеет, ранее временно работал у индивидуального предпринимателя Г В настоящее время проходит обучение от Центра занятости населения. Доход родителей в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон, планшет, запасное колесо, канистру с дизельным топливом, комплект ключей, молоток, пассатижи, а ФИО3 отдал ему деньги за бензин в сумме 1050 рублей. Каких-либо материальных претензий он к ФИО3 не имеет (л.д.66-73).

Из показаний свидетеля И следует, что точно число не помнит, в период с 5 по 10 февраля 2017 года, вечером, около 19 часов, к их дому подъехал автомобиль. Ее муж - И вышел на улицу посмотреть, кто приехал. Через некоторое время он вернулся в дом, взял деньги, сколько именно не видела, и снова вышел на улицу. Через некоторое время И зашел в дом, принес планшет в корпусе черного цвета, сказал, что купил его за 1000 рублей. 03 марта 2017 года приехали сотрудники полиции, планшет выдала сотрудникам полиции. 

Согласно показаниям свидетеля И, в феврале 2017 года, около 17 часов к нему на автомобиле 

<

данные изъяты> желтого цвета, приехал его знакомый ФИО1, который предложил купить планшет за 1000 рублей. ФИО3 заверил, что планшет принадлежит ему. Отдал ФИО3 1000 рублей и забрал планшет. Планшетом сразу стал пользоваться. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З следует, что примерно в двадцатых числах марта 2017 года, он встретил своего знакомого ФИО1, у которого поинтересовался, нет ли у него лишнего телефона на время, попользоваться, так как его (З) телефон сломался. Через пару дней ФИО3 привез ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвет, на экране телефона имелись трещины, а на крышке была наклейка с надписью «

<

данные изъяты>». Чей это был телефон, ФИО3 ему ничего не пояснял. Позднее от ФИО3 стало известно, что телефон 

<

данные изъяты>, ФИО3 похитил из автомобиля 

<

данные изъяты>, который стоял возле дома по 

<

адрес>. ФИО3 также сказал ему, что телефон нужно привезти в отдел полиции и отдать сотрудникам полиции, что он и сделал (л.д.99-101). 

Как следует из показаний свидетеля Б, 4 февраля 2017 года, поздно ночью к ней приехал ее знакомый - Ч, остался у нее ночевать. Ч приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, оставил автомобиль возле дома. На другой день, то есть 5 февраля 2017 года, утром Ч обнаружил, что из его автомобиля пропал планшет, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», колонки, канистра из багажника. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета госномер №. Со слов присутствующего в ходе осмотра Ч установлено, что похищенный сотовый телефон находился между передними сидениями, около переключения передач. Планшет находился в бардачке. Под передним пассажирским сиденьем лежали два динамика. В багажнике автомобиля находилось запасное колесо, а также в мешке белого цвета находились инструменты, также в багажнике находилась канистра белого цвета емкостью 10 литров с дизельным топливом. Вышеуказанных предметов на момент осмотра в салоне и в багажнике автомобиля не обнаружено (л.д.13-19); 

- протоколом выемки от 03 марта 2017 года, согласно которому у И изъят планшет марки «

<

данные изъяты>» (л.д.35-39);

- протоколом выемки от 05 марта 2017 года, согласно которому у З изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.40-43);

- протоколом выемки от 05 марта 2017 года, согласно которому у ФИО2 изъято: канистра с дизельным топливом, комплект ключей в мешке белого цвета, колесо в комплекте с диском (л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от 09 марта 2017 года, согласно которому осмотрены: колесо автомобильное, в сборе с диском. Диск окрашен краской серого цвета. Внешних повреждении на колесе не обнаружено; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета. На дисплее имеются повреждения в виде трещин. При снятии задней крышки, под батареей обнаружена табличка с указанием IMEI №; планшет марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Внешних повреждений на корпусе планшета не обнаружено. При снятии крышки с задней панели обнаружена табличка с указанием номера IMEI: № и №; канистра пластиковая бежевого цвета, емкостью 10 литров, имеется завинчивающаяся крышка синего цвета. Канистра наполнена жидкостью с запахом дизельного топлива; мешок синтетический белого цвета, в котором находятся ключи гаечные в количестве 15 штук разного размера, а также молоток с деревянной ручкой и пассатижи металлические (л.д.49-52);

- распиской потерпевшего Ч от 10 марта 2017 года, из которой следует, что он получил от сотрудников полиции сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, планшет марки «

<

данные изъяты>», канистру с дизельным топливом, набор гаечных ключей, молоток, пассатижи (л.д.54);

- распиской потерпевшего Ч от 16 марта 2017 года, из которой следует, что он получил от ФИО2 деньги в сумме 1050 рублей в счет возмещения причиненного ущерба за похищенный бензин (л.д.74);

- заключением оценочной экспертизы № от 07 феврали 2017 года, согласно которой стоимость бывших в употреблении: планшета компьютерного марки 

<

данные изъяты> составила 1800 рублей, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» 1100 рублей, колеса запасного на 

<

данные изъяты> 1000 рублей, динамика марки «

<

данные изъяты>» 100 рублей, динамика неустановленной фирмы 100 рублей, комплекта гаечных ключей 350 рублей, пассатижи по 70 рублей каждые 140 рублей, молоток 50 рублей, всего на общую сумму 4650 рублей (л.д.23-26); 

- чеком от 06.02.2017г. выданного АЗС «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость бензина марки 

<

данные изъяты> составляет 33 рубля 50 копеек за одни литр, стоимость дизельного топлива составляет 33 рубля 50 копеек за один литр (л.д.58). 

По сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 153).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10.03.2017г. у ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного болезненного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 165-167).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, 

<

данные изъяты>, жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало, ранее судим, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, состоит на учете в МО МВД РФ «Абанский» как условно осужденный (л.д.158).

Из справки-характеристики администрации Абанского сельсовета следует, что ФИО1 не работает, 

<

данные изъяты>, на административной комиссии при Абанском сельсовете не рассматривался. 

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только это наказание сможет в полной мере обеспечить реализацию целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2016 года и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – колесо с диском, комплект ключей, молоток, двое пассатижей, планшет 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», канистру с дизельным топливом - следует оставить по принадлежности Ч 

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: колесо с диском, комплект ключей, молоток, двое пассатижей, планшет 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», канистру с дизельным топливом - оставить по принадлежности Ч. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья