УИД: 32RS0№-76

Дело № 2-40/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №CL000002762467, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 674634,38 руб. Денежные средства предоставлены на срок 60 месяца, процентная ставка по кредиту составила 22,9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения ФИО1 автомобиля марки ЛАДА/LADA XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серо-бежевый. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Надлежащим образом платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751578,27 руб.. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль марки - ЛАДА/LADA XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серо-бежевый. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 30000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотрел в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. 

Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не являлся, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. 

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №CL000002762467. 

По условиям данного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 674634,38 руб. под 22,9% годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки Киа/Kia RIO, VIN: № (пункт 11 договора). 

В силу дополнительного соглашения о замене предмета залога к договору №CL00000276467 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились прекратить залог первоначального залога транспортного средства Киа/Kia RIO, VIN: №, и с момента подписания соглашения АО «Кредит Европа Банк» принял в залог предмет залога -транспортное средство ЛАДА/LADA XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серо-бежевый. По соглашению залоговая стоимость нового предмета залога составила 1 374 000 руб.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что надлежащим образом обязательства по кредиту ответчиком не исполнялись. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 выдана исполнительная надпись, которой с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана неуплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от №CL000002762467 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668737,53 руб., проценты предусмотренные договором в размере 75668,71 руб., расходы, связанные с совершением исполнительной надписи в размере 7172,03 руб. Всего на сумму 751578,27 руб..

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА/LADA XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серо-бежевый, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» права залога на автомобиль марки - ЛАДА/LADA XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серо-бежевый. 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, залогодержатель - АО «Кредит Европа Банк (Россия)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. 

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки - ЛАДА/LADA XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серо-бежевый, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

Начальная продажная цена автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы на уплату государственной пошлины в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CL000002762467, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)», на имущество, находящееся в залоге по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CL000002762467 и принадлежащее ФИО1 автомобиль марки ЛАДА/LADA XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серо-бежевый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа банк (Россия)», расходы на уплату государственной пошлины в размере 30000 рублей. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество – автомобиль марки ЛАДА/LADA XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серо-бежевый, наложенные определением Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шаповалова В.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.