78RS0012-01-2023-001725-16 Санкт-Петербург

Дело № 2-1766/2023 19 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Ристо Е.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» об обязании принять на должность,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 11 февраля 2022 года заканчивался срок его годового трудового договора с ответчиком, в конце января он был на приеме у начальника службы пожарной безопасности, подал ему заявление о приеме на работу с 14.02.2022. 11 февраля 2022 истца уволили, договор о принятии на работу с 14.02.2022 не подписали, оспаривает отказ в принятии его на работу к ответчику с 14.02.2022 на должность инспектора отдела противопожарного контроля и профилактики службы пожарной безопасности, просит обязать ответчика принять его на указанную должность с 13.11.2023. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что с пропуском им срока на подачу иска без уважительных причин согласен, с заявлением о принятии на работу с 14.02.2022 обратился в конце января 2022 года, 14.02.2022 ответчик должен был рассмотреть его заявление и предоставить ответ, 14.02.2022 истец узнал о нарушении своих прав и о том, что его не приняли на работу, устно 15.02.2022 обратился к ответчику с вопросом о предоставлении ответа на заявление о принятии на работу, в этот день также ответчик ему сообщил о непринятии заявления, ему сообщили об отказе в принятии на работу, в этот день он также узнал об отказе, после этого к ответчику не обращался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска срока давности обращения в суд, о чем также заявил соответствующее ходатайство, так как истцом он пропущен значительно.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с истцом, являющимся пенсионером по возрасту, на основании его личного заявления от 04.02.2021 был заключен срочный трудовой договор № 72350 от 08.02.2021 со сроком действия с 08.02.2021 по 11.02.2022 с выполнением трудовых обязанностей на должности инспектора отдела пожарного контроля и профилактики Службы пожарной безопасности.

04.07.2022 ответчиком было зарегистрировано письменное обращение истца - заявление о приеме его на работу в Службу пожарной безопасности на должность инспектора отдела противопожарного контроля и профилактики с 01.08.2022 (вх. № 1154831об).

В ответ на обращение истца от 04.07.2022 № 1154831об ответчик заказным почтовым сообщением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80100374426492) по адресу, указанному в обращении направил письмо от 26.07.2022 № 158-253-8218 с приглашением прибыть 02.08.2022 для прохождения собеседования с указанием адреса для проведения собеседования и контактного номера телефона представителя метрополитена и необходимостью предоставить документы, предусмотренные трудовым законодательством для трудоустройства на избранную должность. 

Территория метрополитена является зоной транспортной безопасности, на которой установлен соответствующий режим транспортной безопасности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1641 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов)» и Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на категорированных объектах ГУП «Петербургский метрополитен», истцу был оформлен разовый пропуск для проход к месту прохождения собеседования.

31.07.2022 почтовое отправление с приглашением на собеседование было получено истцом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении почтового сообщения (идентификатор 80100374426492), отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100374426492.

02.08.2022 для прохождения собеседования истец к ответчику не явился, о чем был составлен акт от 02.08.2022.

Согласно служебному письму от 03.08.2022 № 254-23-27-499вн за подписью и.о. начальника Служба транспортной безопасности ГУП «Петербургский метрополитен» истец за пропуском не обращался и проход на территорию к месту прохождения собеседования (Дом связи-2) не осуществил.

Таким образом, как с 14.02.2022, так и с 02.08.2022 истцу было достоверно известно о нарушении своих прав.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пропуск установленного законодательством срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 ст. 152 ГПК РФ).

Истец в соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ вправе был обжаловать в судебном порядке отказ в приеме на работу, если таковой имел место на самом деле, в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Следовательно, если истец оспаривает отказ ответчика заключить с ним трудовой договор с 14.02.2022, то срок для обжалования в судебном порядке такого отказа истек 14.05.2022, иск подан 04.05.2023.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом в суд более чем через год после предполагаемого нарушения его прав, а также даты, когда он достоверно узнал о нарушении своих прав, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, возможность обратиться в суд в течение установленного срока у истца имелась, с учётом в том числе получения ответов и приглашения на собеседование в августе 2022 года, а также учитывая то, что во внесудебном порядке истец не обжаловал действия ответчика (обращение в правоохранительные органы согласно материалам дела подано истцом по иным основаниям), суд полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований полностью без исследования фактических обстоятельств по делу по причине пропуска срока для обращения в суд.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» об обязании принять на должность отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023