Дело № 2-2709/2020

УИД 24RS0032-01-2020-002453-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Игнатович Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (путем акцепта оферты) № на сумму 108 682 руб. 89 коп., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Задолженность перед банком образовалась 27.12.2014 года. По состоянию на 27.05.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 766 дней, общая задолженность ответчика перед банком составляет 115 331 руб. 12 коп. из них: просроченная ссуда – 98 609 руб. 58 коп., просроченные проценты – 8 182 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде – 409 руб. 26 коп., неустойка по ссудному договору – 7 858 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду – 271 руб. 84 коп. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47 818 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 115 331 руб. 12 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 506 руб. 62 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (доверенность №/ФЦ от 24.10.2019 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что обязательства по кредиту престала исполнять с 2014 года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 26.09.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 108 682 руб. 89 коп., под 29,90 % годовых, сроком 60 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность выплачивать банку предоставленный ей кредит согласно графику, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты. Дата возврата займа определена 26.09.2019 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 4.1.2. Общих условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Пунктом 9.1 Общих условий кредитования установлено, что договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 108 682 руб. 89 коп., что не оспорено ответчиком. ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей. 

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 27.05.2020 года составляет 115 331 руб. 12 коп., из них: просроченная ссуда 98 609 руб. 58 коп.; просроченные проценты 8 182 руб. 32 коп.; проценты по просроченной ссуде 409 руб. 26 коп.; неустойка по ссудному договору 7 858 руб. 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду 271 руб. 84 коп.

Ранее, банк воспользовался своим правом досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, обращался за выдачей судебного приказа - 04.04.2016 года. Мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ от 08.04.2016 года № 2-463/2016 о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.03.2016 года в размере 121 831 руб. 12 коп., который позднее был отменен определением от 06.05.2016 года. 

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В соответствии с п.п. 5.2, Общих условий кредитования, Банк 24.11.2015 предъявил требование ответчику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором указал на необходимость досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 103 628 руб. 48 коп. в течение 30 дней с момента направления претензии. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Данная досудебная претензия фактически направлена ответчику 30.11.2015 года, что следует из реестра отправления писем. Следовательно, срок для возврата предъявляемой суммы задолженности для ответчика составляет 30.12.2015 года. 

Таким образом, Банк в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ реализовал свое право на истребование у Ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 31.12.2015 года, то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка. В суд в установленном законом порядке истец направил исковое заявление, согласно штампа на конверте – 05.06.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока. В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности приостанавливался на 1 месяц 2 дня, подачей банком заявления о выдаче судебного приказа – 04.04.2016 года и до его отмены – 06.05.2016 года. Следовательно, срок исковой давности и с учетом его приостановления истек 02.02. 2019 года. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд, на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, и поскольку, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 506 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.