Дело № 2-2714/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-002529-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 29 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С., 

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО3,

(доверенность от 14 декабря 2023 года сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2013 года за период с 15 декабря 2023 года по 24 мая 2024 года в размере 157 718 руб. 91 коп., а так же государственную пошлину в размере 4 354 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №. В тот же день ФИО1 выпустил на имя клиента карту и открыл ответчику банковский счет №, тем самым был заключен договор о карте и договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор). Кредитование осуществлялось в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком. Банк требовал погашения задолженности, сформировав 15 декабря 2015 года заключительный счет-выписку, с указанием срока погашения – 14 января 2016 года. Однако, ввиду неисполнения погашения задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был ответчиком отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 157 718 руб. 91 коп., а так же государственную пошлину в размере 4 354 руб. 38 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

С учетом мнения представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 15 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты посредством направления ответчиком оферты и акцептирования ее АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 10-21).

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику банковский счет.

На основании заявления ФИО2 13 декабря 2013 года АО "Банк Русский Стандарт" открыт банковский счет (л.д.22-24).

В период с 25 декабря 2013 года по 13 июля 2020 года совершены операции с использованием карты – снятие наличных, покупки, взносы наличных денежных средств (л.д.22-25).

Поскольку ответчик нарушал условия представления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт", 15 декабря 2015 года АО "Банк Русский Стандарт" сформировало и направило в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку о наличии задолженности в размере 194 718 руб. 91 коп. с требованием о погашении задолженности в срок до 14 января 2016 года (л.д.26).

09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 13 декабря 2013 года по 25 января 2024 года в размере 157 718 руб. 91 коп., который был отменен определением от 14 марта 2024 года (л.д.27).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 4.17 Условий по Картам "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 15 декабря 2015 года (л.д. 26), установлен срок оплаты задолженности не позднее 14 января 2016 года, то есть о нарушении своих прав по взысканию долга банк узнал 15 января 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику в более позднюю дату, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о выставлении истцом к оплате каких-либо счетов после заключительного счета-выписки.

Кроме этого, как следует из представленной выписки из лицевого счета, каких-либо операций ответчиком после 13 июля 2020 года не производилось.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29 мая 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом обращение банка в феврале 2024 года к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен 14 марта 2024 года, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанный срок был банком пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО "Банк Русский стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2013 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.