Гражданское дело № 2-97/2019 . 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право проживания и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2, действующая в интересах своих детей ФИО10, ФИО11, просят признать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право проживания и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия.

Иск мотивирован тем, что по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 владеет 1/3 правом общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> совместно со своими несовершеннолетними внучками. В этом же доме проживает дочь истца ФИО2, мать внучек. 

До ДД.ММ.ГГГГ домом и земельным участком владела ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ее согласия в данном доме были в 2006, 2012, 2016 годах поставлены на регистрационный учет соседи, семья Г-вых, которые проживали рядом. Более трех лет вся семья Г-вых выехала в 

<

адрес>, с тех пор их никто не видел, в 

<

адрес> никто из них не приезжал, номера сотовых телефонов они никому не оставляли, поэтому какая-либо связь с ними утеряна и где они проживают в настоящее время никому не известно. В настоящее время истец желает свою долю имущества подарить своей дочери ФИО2, наличие зарегистрированных чужих людей препятствует его семье в этом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Суду пояснил, что его мать ФИО9 пустила у себя пожить некоторое время соседей - семью Г-вых, которая состояла из ФИО3, ее детей и внуков, и после их зарегистрировала, позже мать умерла. Примерно три года назад ФИО3 выехала из села в 

<

адрес> к своей дочери, дети ФИО3 еще раньше уехали из деревни. У ФИО3 имеется свой дом, который стоит рядом по-соседству. Вещей Г-вых у него дома нет. 

Истец ФИО2, действующая в интересах своих детей ФИО11, ФИО10, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие, явиться не может из-за учебы, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. Установить их местонахождение не представилось возможным. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по адресу регистрации, который является адресом места жительства истца. Также судебные извещения направлялись по адресам, указанным истцом (по данным УУП МО МВД России «Хоринский»), однако не вручены, конверты возвращены с истечением срока хранения. Судом предприняты все имеющиеся способы извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись в ЕГРП № собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО10, ФИО11, у каждого по 1/3 доли в праве, на основании договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из адресной справки МП МО МВД России «Хоринский», справки АМО СП «Удинское» следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6, голубев Р.С., ФИО7, ФИО3, ФИО1 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 30-31 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Из разъяснений п.11 Пленума Верховного Суда РФ, утв. Постановлением от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственником ФИО14 и членами ее семьи не являлись. Их проживание носило временный характер. Каких-либо соглашений с собственником о сохранении права пользования они не заключали. 

Исходя из взаимосвязи положений Жилищного кодекса РФ, при постоянном отсутствии в жилом помещении вселенных лиц, не являющихся членами семьи собственника, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. 

Разрешая такие споры суд должен установить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является главой СП «Удинское», ранее в течение более 10 лет был старостой села, поэтому хорошо знает жителей села. Семью К-вых знает с детства, они всегда проживали в доме по 

<

адрес>. Семью Г-вых также знает, они проживали в 

<

адрес>. Также пояснил, что бывший собственник дома ФИО9 пустила семью Г-вых проживать в своем доме, прописала их. Она прожили в доме около 5-7 лет. Непродолжительное время истец сожительствовал с ФИО3 В течение уже трех лет Г-вы в селе не живут. Сначала разъехались дети, потом уехала ФИО3 в 

<

адрес>. Вещей семьи Г-вых в 

<

адрес> не имеется. В настоящее время там живет истец и семья его сына. У ФИО3 в 

<

адрес> имеется дом в собственности. О том, чтобы истцами чинились какие-либо препятствия в проживании ответчиков в доме, ничего не известно, таких жалоб в сельское поседение не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он знает истца с 80-х годов, живет в 

<

адрес>, семью Г-вых тоже знает, их прописала в своем доме ФИО9, мать истца. Прожили они в доме К-вых не долго и жили не все, однако были там прописаны. Дети уехали в город раньше, кто учиться, кто работать, около 3лет назад следом за ними уехала ФИО3 с вещами, она работает в 

<

адрес>, живет у дочери. 

Согласно справке АМО СП «Удинское» ФИО3 имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчики не являются членами семьи истцов, между ответчиками и истцами отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жильем, суд считает, что ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 прекратили свое право на спорное жилое помещение. 

Само по себе наличие регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес> не порождает и не подтверждает их права на пользование данным жилым помещением. 

Указанным выше постановлением Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчики добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, тем самым нарушают права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением, т.е. злоупотребляет своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация ответчиков по адресу: 

<

адрес>, препятствует истцам распоряжаться своей собственностью. 

Соответственно, требование истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб., в равных долях, т.е. по 60 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 60 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 60 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 60 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 60 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере 60 рублей в пользу ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.