Дело № 2-1083/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25 мая 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 915 332 руб. на срок до 25 мая 2022 года под 17,5 % годовых. Все существенные условия сделки отражены в данном договоре, предусматривающем, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Поскольку ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», последнее с 1 января 2018 года является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, а досудебное требование банка не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 843 808,09 руб., из которых: 82 245,47 руб. – задолженность по процентам, 17 684,48 руб. – задолженность по пени, 743 878,14 руб. – задолженность по основному долгу. 

Поскольку истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10 %, задолженность по указанному кредитному договору составила 827 892,06 руб., в том числе задолженность по пени в размере 1 768,45 руб. 

Таким образом, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 387, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 мая 2017 года 

<

***> в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478,92 руб., а всего взыскать 839 370,98 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо возращено организацией почтовой связи с адрес суда.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства его непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6, 12 Уведомления о полной стоимости кредита ответчику предоставлен кредит в сумме 915 332 руб. на срок до 25 мая 2022 года под 17,5 % годовых, а тот в свою очередь обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора выплачивать неустойку в размере 0,1 % в день.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения в ПАО «Банк ВТБ». Следовательно, в данном случае произошло универсальное правопреемство, и правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) является ПАО «Банк ВТБ».

Как предусмотрено п. 20 указанного Уведомления, кредитный договор состоит из Правил кредитования (общих условий) и Согласия на кредит (индивидуальных условий, или настоящего Уведомления) и считается заключенным с момента подписания сторонами этого согласия (уведомления).

В соответствии с пунктами 2.6, 5.1 Правил кредитования (общих условий) платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае просрочки исполнения им своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Пунктом 3.1.2 указанных Правил предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, установленных законодательством, в том числе при неисполнении заемщиком своих обязательств. 

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, являющейся способом исполнения обязательства, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение заключенного с ним кредитного договора и приведенных норм несвоевременно производил платежи по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31 января 2019 года № 2082, в котором проинформировал его об общей сумме задолженности и потребовал вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования им. Однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности с учетом добровольного уменьшения штрафных санкций составляет 827 892,06 руб., из которых: 82 245, 47 руб. – задолженность по процентам, 1 768,45 руб. – задолженность по пени, 743 878,14 руб. – задолженность по основному долгу. 

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по названному кредитному договору в сумме 827 892,06 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478,92 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 25 мая 2017 года №625/0006-0492019 в сумме 827 892,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478,92 руб., а всего взыскать 839 370,98 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак