Дело №2а-377/2021

УИД 37RS0№-74 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 09 июня 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием представителя истца адвоката Рязанцевой Н.В., 

представителя ответчика МО МВД России «Пучежский» ФИО1, 

заместителя прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Лазарева Э.А.,

рассмотрев 09 июня 2021 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области дело по административному иску ФИО2 к МО МВД России «Пучежский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском к МО МВД России «Пучежский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Южского районного суда Ивановской области от 20 января 2016 года и отмене административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в пункт полиции по месту жительства, установленного в отношением него решением Пестяковского районного суда Ивановской области 28.04.2016 года.

В обоснование иска указал, что решением Южского районного суда Ивановской области от 20 января 2016 г. в отношении него был установлен административный надзор (административные ограничения), выразившийся в следующем: установлены админист-ративные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в пункт полиции по месту жительства. Решением Пестяковскогорайонного суда Ивановской области от 28 апреля 2016 года административное ограничение, установленное в отношении него, было частично отменено, изменено количество явок с четырех до одного раза в месяц. Считает, что административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно, административные ограничения в отношении него могут быть отменены в части обязательной явки один раз в месяц в пункт полиции по месту жительства, поскольку в период нахождения под административным надзором истец добросовестно соблюдает административные ограничения, своевременно раз в месяц является на отметку в пункт полиции по месту жительства. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 5 лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор, а также отменить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в пункт полиции по месту жительства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. От ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Рязанцева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по состоянию здоровья он ограничен в передвижениях, ему требуется оперативное вмешательство для лечения ног. Работать ФИО2 не может по состоянию здоровья, кроме пенсии у него доходов нет, ездить на такси для него материально затруднительно. ФИО3 срока административного надзора истекло, он характеризуется положительно. Просила учесть, что по административному наказанию от 25.03.2020 года срок данности истек. Других фактов нарушений ФИО2, как подназорным лицом, за 5 лет и 3 месяца нахождения под надзором допущено не было. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Пучежский» ФИО1 исковые требования не признал, считает, что целью Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является наблюдение за подназорными лицами на весь период до погашения судимости. Просил учесть, что в 25.03.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Считает, что состояние здоровья не мешает ФИО2 один раз в месяц приехать на регистрацию в полицию на такси.

Заместитель прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Лазарев Э.А. не возражал против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2, так как для этого не имеется препятствий.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 уведомлены о поданном ФИО2 административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора, ходатайств о вступлении в судебный процесс в качестве заинтересованных лиц не заявили.

Исследовав представленные материалы, в том числе личное дело административного надзора №2/13 в отношении ФИО2, заслушав стороны, заключение прокурора, а также свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу ч.6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административные исковые заявления о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 04.04.2014 года по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Кинешма Ивановской области от 12.02.2013 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в колонии строгого режима. 

Решением Южского суда Ивановской области от 20.01.2016 года в отношении истца был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания в установленные указанным органом дни. Решение вступило в законную силу 02.02.2016 года.

Решением Пестяковского районного суда Ивановской области от 28.04.2016 года истцу частично отменено административное ограничение в части возложения обязанности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, изменив количество явок с четырех до одного раза в месяц, в день, определяемый органом внутренних дел. Решение вступило в законную силу 11.05.2016 года.

Согласно характеристике Главы Кромского сельского поселения от 18.05.2021 года ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно характеристике ст.УУП пункта полиции №17 МО МВД России «Пучежский» от 04.06.2021 года ФИО2 состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, которому судом установлен административный надзор. Проживает по адресу регистрации: 

<

адрес> сожительницей, является пенсионером, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает. Жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало, приводов в полицию за совершение правонарушений не имеет, к административной ответственности не привлекался.

На момент обращения ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Согласно справке МСЭ-2014 № от 13.10.2016 года ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 совершил преступление из категории тяжких, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, истечение срока погашения судимости - 03.03.2024 года.

Суд полагает, что отбытие административным истцом половины срока административного надзора без нарушения установленных судом ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора в силу вышеназванной нормы права и является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, несовершение административным истцом в период административного надзора административных правонарушений является нормой поведения.

Вместе с тем, из материалов личного дела поднадзорного лица усматривается, что ФИО2 нарушений административного надзора не допускает, установленные судом ограничения соблюдает, административных правонарушений не совершал, в том числе против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В настоящее время прошло более половины установленного судом срока административного надзора.

Кроме того, согласно медицинским документам ФИО2 по состоянию здоровья ограничен в движении на расстояние до 500 метров, подъем тяжестей до 2 кг, подъем в лестницу до 2 этажа, выполнение нагрузок свыше указанных противопоказано.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 (является пенсионером, 

<

данные изъяты>, имеет множественные хронические заболевания, ограничения в движении и иных физических нагрузках), положительные характеристики, поведение и тот образ жизни, который он ведет в период установленных ему ограничений, свидетельствуют о том, что профилактическая цель административного надзора достигнута.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец к лицам, указанным в ч.4 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не относится, истекло более половины установленного судом срока административного надзора, истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным законом, положительно характеризуется по месту жительства. Суд находит административный иск о досрочном прекращении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Южского районного суда Ивановской области от 20 января 2016 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Павлов В.В.

Решение вынесено в окончательной форме 09 июня 2021 года.