Дело № 2-1151/2024

42RS0014-01-2024-001414-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 09 октября 2024 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Платова И.М., при секретаре Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (далее по тексту СПИ ОСП) о признании незаконными бездействия.

Просит признать незаконными бездействие СПИ ОСП, выразившиеся в нарушении сроков возврата исполнительных документов, неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, а так же в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать СПИ ОСП ФИО1 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ № от 17.06.2022, выданный судебным участком № Мысковского городского судебного района, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать СПИ ОСП ФИО1 обратиться к мировому судье судебного участка № Мысковского городского судебного района с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа, обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 осуществить контроль за деятельностью СПИ ОСП ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями СПИ ОСП ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Требования административный истец мотивирует тем, что ООО «МФК Новое Финансирование» ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был направлен исполнительный документ № от 17.06.2022, выданный судебным участком № Мысковского городского судебного района в отношении ФИО3, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.

21.06.2024 исполнительное производство окончено без исполнения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 06.09.2024 г. в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

В настоящий момент задолженность по исполнительному документу полностью не погашена, остаток задолженности составляет 9 685, 00 рублей.

Административный истец считает, что таким бездействием административный ответчик допускает факт волокиты по невозврату исполнительного документа, что препятствует его праву на повторное предъявление исполнительных документов для исполнения, чем нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 227, 360 КАС РФ представитель административного истца просит удовлетворить административные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 24.10.2023 г. (л.д. 10) не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 4).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, представили возражения (л.д.- 15- 16), согласно которых возражают относительно заявленных требований, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего:

05.06.2024 в ОСП по г. Мыски судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 17.06.2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 9 685, 00 рублей.

21.06.2024 года исполнительное производство № от 17.06.2022 года объединено в сводное исполнительное производство № с иными исполнительными производствами в отношении указанного должника и окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя – ШПИ №.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

При этом в силу требований Закона судебный пристав исполнитель свободен в выборе исполнительных действий, направленных на достижение результата исполнения судебного решения. 

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судом установлено, что на основании заявления административного истца 05.06.2024 в ОСП по г. Мыски судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 17.06.2022 года, выданного Судебным участком № Мысковского городского судебного районка о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 9 685, 00 рублей.

21.06.2024 года исполнительное производство № от 17.06.2022 года объединено в сводное исполнительное производство № с иными исполнительными производствами в отношении указанного должника и окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены административным ответчиком в адрес административного истца 24 сентября 2024 года – ШПИ №.

Таким образом, в судебном заседании не установлено несоответствия действий СПИ ОСП требованиям закона или иного нормативно-правового акта.

По мнению суда, административные ответчики предоставили достаточные доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, с учетом имеющихся доказательств, суд

полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 года.

Председательствующий судья Платов И.М.