Дело № 1-238/2025 

УИД 03RS0064-01-2025-006339-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре Ишемгуловой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шаймарданова А.З.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Гумерова Р.Р., представившего удостоверение № 1978 и ордер № 03-01-2025-09919821, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официального не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершил в Уфимском районе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната №, умышленно, из личной неприязни, обусловленной конфликтом, с целью причинения телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий, умышленно, используя в качестве оружия находящийся при нем нож, нанес не менее двух ударов в разные части тела ФИО1, от чего ФИО2 почувствовал физическую боль.

Согласно заключению эксперта №4017 от 10 октября 2025 года, в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде одного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости объемом 750 мл), одного непроникающего ранения левой лопаточной области, подкожных гематом левой голени, левой стопы. 

Согласно действующему приказу на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.15 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью человека, (основание: п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н).

Согласно действовавшему на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года повреждение в виде непроникающего ранения левой лопаточной области квалифицировалось как повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого время здоровью (основание: п.8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого здоровью (основание: п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н).

Согласно действовавшему на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, повреждения в виде подкожных гематом левой голени, левой стопы по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н, указанные повреждения как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г №172н).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ничего не помнит, пояснить не может, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, просил огласить его показания. Данные в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с родителями, братом Владимиром и Еленой. Он состоит в отношениях с Еленой уже довольно давно, проживают вместе. Они с ней познакомились на работе, он тогда подрабатывал охранником. Они начали совместно проживать у него в Кузнецовском Затоне. Иногда выезжают в Михайловку в комнату тети Елены, они там проводят вместе время, распивают спиртные напитки.

Он ревнует своего брата к Елене. Вовка по первому звонку едет помогать Елене. Он не исключает, что Елена нравится Вове.

ДД.ММ.ГГГГ он знал, что Елена находится в Михайловке с его братом Вовой, он был на подработке, не смог приехать. Он туда приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ему Вова оплатил такси. Далее они начали там втроем распивать спиртные напитки. У них в течение дня конфликтов не было. Вечером у него с братом случился словестный конфликт, Владимир ему нанес удары кулаками, он сильно разозлился на него, началась перепалка. Он ему сказал, что он его зарежет, при этом брат выбежал из комнаты, он побежал за ним, брат спустился вниз по лестнице, он не стал спускаться, вернулся обратно. Владимир тоже вернулся обратно. Он далее решил продолжить словестный конфликт, сказал, «ну и что ты мне сделаешь», и пнул его ногой в живот. Он очень сильно разозлился, схватил нож с пластиковой рукояткой темного цвета со стола на кухне. Они при этом были втроем на кухне, Лена сидела на табуретке, Владимир стоял около холодильника, он напротив него. Он держа правой рукой нож, ударил его в районе живота, при этом ничего не говорил. Он не хотел его убивать, ему было обидно, что он его пнул. У него был умысел нанести ему удар чем-то, что попадется под руку, но убивать его ему не хотелось. У него накопилось, что он постоянно поднимал на него руку. Владимир схватился за живот, далее он отвернулся в сторону выхода и пошел из комнаты. Тут он ударил его еще раз в спину, вроде попал на левую лопатку. Далее он вышел из комнаты, держа рукой живот, дошел до лестничной площадки между первым и вторым этажами лестницы нашего подъезда, и сел на пол. Елена вышла и начала вызывать скорую. Он испугался, и взял у Елены телефон, сказал, что брат там себя порезал. Все это время у него в руке был нож. Он понял, что его поймают. Он вернулся и положил в свой черный рюкзак нож, которым ударил брата Владимира. Далее приехали сотрудники полиции и доставили его в райотдел. Вину в совершенном преступлении признает, сожалеет о содеянном и раскаивается. У него большие проблемы со здоровьем, эпилептические припадки, ему вызывали скорую. У него сложности с памятью на фоне травм головы, он когда падает в приступе, часто ударяется головой.. (т.1 л.д. 42-44, л.д. 231-233)

Приведенные выше показания в ходе предварительного следствия получены от подсудимого ФИО2 с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, являются достоверными, у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, кроме как признательными показаниями самой подсудимого, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, показал, что сидели и отмечали первую зарплату, после застолья выходил из комнаты, подсудимый схватил за лямку сумки и спросил куда пошел, после чего он ответил, что пошел домой. Выйдя в коридор, почувствовал резкую боль под лопаткой. На третьей ступеньке только почувствовал, что ударили ножом в живот. Выбежали соседи и закричали, вызвали скорую. Сидел на полу придерживая рану. Подбежали, подали тряпку. Через некоторое время приехала скорая, повезли в больницу. Далее не помнит, как оказался в больнице. Все происходило в середине ДД.ММ.ГГГГ года.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонила ФИО3, которая проживает с его братом Николаем в одной комнате в квартире в кузнецовском затоне по адресу его прописки, где кроме них двоих проживают еще он и его родители. Проживают они вместе уже около двух лет. Но Елена часто и с ним остается наедине и распивает спиртные напитки. Он не хочет рассказывать все подробности их общения с Еленой, так как брат очень ревнивый.

У Елены есть ключи от комнаты № по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ее умершей тете, она иногда туда заезжает, чтобы распивать спиртные напитки и побыть с ним или его братом.

ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и предложила приехать туда, пока его брат Николай был на работе. Они приехали туда вместе на автобусе, так как она на момент звонка с приглашением вместе провести время была в городе. Так, по приезду из города в Михайловку они вместе зашли в магазин, купили водку и сигареты. Далее зашли в ее комнату, вместе проводили время, распивали спиртные напитки, в течение дня несколько раз выходили в магазин докупать алкоголь и сигареты. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал его брат Николай. Они втроем продолжили распивать спиртные напитки.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у них с Николаем случился конфликт на фоне его ревности его к Елене, этот конфликт перерос в драку. Они с ним начали ругаться, махаться кулаками, в какой-то момент выбежали в коридор, он ему кричал, что его зарежет, он убежал вниз по лестнице, Николай не стал его догонять, развернулся в коридоре и вернулся домой. Он снова вернулся в комнату, зачем даже не может сказать, видимо, не воспринял серьезно его угрозу. Они все втроем были в состоянии алкогольного опьянения, наверно, это сыграло роль, он вернулся в комнату и конфликт продолжился. Он в какой-то момент, пнул своего брата вроде в область живота, не сильно, и тот вышел из себя. В это время Елена сидела на табуретке около окна, он стоял, около холодильника, Николай стоял напротив него, все происходило на кухне комнаты № на 2 этаже 

<

адрес>. Николай схватил со стола нож с темной рукояткой и ударил его в живот. Он склонился вперед, схватился за живот, крови еще не было. Потом он понял, что нужно срочно уходить, брат был в сильной ярости. Он пошел в сторону выхода, как только развернулся спиной к брату, он еще раз ударил его ножом в спину, но проникающего ранения не было, он вроде попал в лопатку. (т. 1 л.д. 48-51).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает с ФИО2. У него есть брат Владимир, который проживает вместе с ними. Кроме них в данной квартире на 

<

адрес> проживают родители Николая и Владимира. У Николая с Владимиром иногда бывают конфликты на бытовой почве, долгих затяжных конфликтов не было.

Николай ревновал ее к Владимиру. Потому, что с Владимиром она проводит больше времени. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> (малосемейного типа) 

<

адрес>. Они туда поехали с Владимиром для того, чтобы забрать ее паспорт, который был у знакомой. Там они зашли в магазин в дневное время, точное время не помнит, вместе с Владимиром, купили алкоголь и решили посидеть на кухне, несколько раз выходили в магазин, чтобы докупить водку и сигареты. Они распивали до конца дня, потом Владимир ушел, она осталась одна ночевать. Где он ночевал, не может сказать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Владимир опять приехал к ней. Они опять пошли в магазин, докупили спиртное и сигареты и начали далее распивать спиртные напитки. Далее она позвонила Николаю и позвала его к ним, чтобы он помог ей вывезти вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда Николай приехал к ним, они начали распивать спиртные напитки втроем, она, Владимир и Николай. Далее они начали конфликтовать, время было около ДД.ММ.ГГГГ часов на фоне ревности Николая, он ревновал ее к своему брату. Далее этот словестный конфликт перерос в драку. Николай кричал на своего брата, что он его зарежет, один раз они выбежали из комнаты, Владимир побежал вперед, Николай побежал за ним со словами «Я тебя зарежу». Владимир убежал вниз, но Николай не стал за ним спускаться и вернулся обратно в комнату. Владимир опять вернулся. ДД.ММ.ГГГГ часов у них опять начался конфликт, Владимир ударил Николая в живот, при этом что говорил – она не помнит. Они все были в нетрезвом состоянии. Николай подошел к кухонному столу схватил кухонный нож со стола. Владимир стоял около холодильника, Николай стоял напротив него, держа правой рукой нож, нанес ножевой удар в живот. Владимир не упал, склонился вперед. Николай вытащил обратно нож. Владимир схватился за свой живот, вышел из комнаты в коридор, Николай держал в руке нож или бросил его – не помнит, вышел за ним. Они перестали словесно конфликтовать, наступила тишина. Она была очень пьяная. 

В подъезде кто-то закричал «Вызовите скорую!» Она вышла, увидела, что Вова сидит в крови, на полу, между первым и вторым этажами лестничной площадки подъезда дома. Николай стоял около него и держал ему тряпкой бок, чтобы не текла кровь. Она начала набирать номер скорой, вызвали, далее Николай поднялся, взял у нее телефон и сказал, что брат сам порезался. Кто-то еще из подъезда тоже вроде звонил в 112. Она пошла обратно к Владимиру, он сидел, на нем была кепка черного цвета, белая футболка и черные шорты. Он истекал кровью, сидел, облокотившись на стену. (т.1 л.д. 26-29).

Свидетель ФИО4, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он видел Елену, которая периодически появляется в комнате № его дома совместно с Владимиром, как они заходили в магазин «Водолей» по адресу: 

<

адрес>. Он с ними поздоровался, не обратил внимание на то, трезвые или нетрезвые они были. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ45 часов он находился у себя в комнате, услышал шум в коридоре. Он вышел из комнаты, в это время к нему прибежала Лена и попросила ему помочь занести Владимира в их комнату. Он дошел до лестничной площадки и увидел, как там стоит Владимир и держится за живот. У него была порвана футболка. Он не переносит запах крови и ушел обратно в комнату.(т.1 л.д. 18-21).

Приведенные выше показания получены от потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу: сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение, лицо находится на лестнице в крови(т.1 л.д. 4); заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения, а именно ножевое ранение в область живота, находясь по адресу: 

<

адрес>3. (т.1 л.д. 5).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда 

<

адрес> и комнаты № расположенной по тому же адресу. В ходе осмотра места происшествия изъяты рюкзак черный, внутри которого бюстгальтер белого цвета со следами бурого вещества, нож с пластиковой рукояткой темного цвета около 21 см длиной со следами бурого вещества, кепка черного цвета со следами бурого вещества, следы бурого вещества с пола на лестничной площадке(т.1 л.д. 6-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено фойе-регистратуры больницы ГКБ Демского района г.Уфы по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята: пакет полимерный желтого цвета, в котором содержатся белая футболка мужская и черные шорты с веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 12-17).

Как видно из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, они пояснили, что являются родными братьями, состоят в нормальных отношениях. Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем с Еленой находились в вечернее время по адресу: 

<

адрес>3, распивали спиртные напитки. У них с братом на фоне его ревности к Елене случился конфликт, который перерос в потасовку. В ходе конфликта Николай схватил нож, который лежал на столе. Время было около ДД.ММ.ГГГГ. Николай правой рукой нанес ему удар ножом и вытащил нож, он наклонился вперед и пошел в сторону выхода из комнаты, в это время Николай ударил его еще раз ножом в спину, но нож не проник, попал в лопатку. Он вышел из комнаты, дошел до лестницы подъезда, начал спускаться вниз, держа при этом руками свой живот, так как оттуда захлестнула кровь. Он дошел до лестничной площадки между первым и вторым этажами, далее понял, что не может идти дальше и присел на пол. У него из раны шла кровь, образовалась лужа. Потом кто-то вызвал скорую, его увезли в больницу. Претензий к брату не имеет. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что он подтверждает показания своего брата, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов по адресу: 

<

адрес> комната 3 в ходе бытового конфликта на фоне ревности, переросшего в потасовку, он нанес своему брату ножевое ранение в брюшную полость и со стороны спины. Он раскаивается в содеянном. По поводу того, что Владимир его пнул, он претензий к нему не имеет. (т.1 л.д. 54-58).

Как видно из справки с диагнозом ФИО1 на момент поступления в лечебное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 нанесены телесные повреждения, в виде проникающей колото-резаной раны брюшной стенки, не проникающей колото-резаной раны брюшной клетки слева, ушибы мягких тканей левой голени и стопы, осложненные геморрагическим шоком первой степени. (т.1 л.д. 25).

Из протокола оперативного вмешательства (операции) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что диагноз ФИО1: Комбинированная травма, проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки сигмовидной кишки. Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей голени и стопы с осложнением в виде геммарогического шока 1 степени и гемоперитониума. (т.1 л.д. 89) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: кепка черного цвета, смывы со следами бурого цвета на ватном тампоне, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 

<

адрес>, белый бюстгальтер и рюкзак черный, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате № 

<

адрес>, образцы крови ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 157 – 159, 160 – 162).

Как видно из протокола осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: футболка ФИО1, шорты ФИО1, нож. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 197 – 201, 202).

Согласно постановлениям о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образы крови ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 59, 60 – 61, 65, 66 – 67, 62, 63 – 64).

Согласно заключению эксперта №/ОМКЭ от ДД.ММ.ГГГГ: из копии медицинской карты N?2888/0425 ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес> гражданина ФИО1 известно, что: «...Локальный статус: 1) на передней брюшной стенке в левой подвздошной области определяется косая линейная рана длиной 5 см направленная сверху вниз, слева направо, зияет, активно кровоточит. Дно раны апоневроз наружной косой мышцы, внутренняя косая мышца, париетальная брюшина. При пальцевой ревизии рана проникает в брюшную полость. Выполнено ПХО раны, рана тампонирована марлевой салфеткой. 2) на грудной клетке сзади в области угла лопатки слева определяется горизонтальная линейная рана длиной 3 см, направленная горизонтально сзади наперед, зияет, умеренно кровоточит. Дно раны угол лопатки, ребра. При пальцевой ревизии рана в плевральную полость и средостение не проникает. Выполнено ПХО.. . 3) в области нижней трети левой голени и левой стопы определяется подкожные ге-матомы, синюшного цвета. Предварительный диагноз (диагноз при поступлении): Комбинированная травма. Проникающее колото-резаное рана передней брюшной стенки. Непроникающее колото-резаная рана грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей левой голени и стопы... . Лапаротомия. Ревизия ОБП. Гемостаз. Санация, дренирование брюшной полости... . Диагноз заключительный клинический: Комбинированная травма. Проникающее колото-резаное рана передней брюшной стенки. Непроникающее колото-резаная рана грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей левой голени и стопы. Осложнения основного заболевания: Геморрагический шок 1 ст. Гемоперитонеум. Сопутствующие заболевания: Эпилепсия... .». Провести сравнительное исследование проникающей колото- резаной раны передней брюшной стенки и непроникающей колото-резаной раны спины у гражданина ФИО1 на основании данных из копии медицинской карты N?2888/0425 ФИО1 с групповыми признаками ножа, представленного на экспертизу не представляется возможным. 

Повреждения N?1, N?2 на футболке гражданина ФИО1 могли быть причинены плоским орудием или предметом, имеющим острую, ровную кромку. Высказаться конкретно о групповых признаках орудия или предмета, которым могли быть причинены данные повреждения не представляется возможным, ввиду недостаточных (плохих) следовоспринимающих свойств трикотажа - растяжимость, распускание петель.

При исследовании шорт каких-либо повреждений не обнаружен. 

Вышеизложенное не позволяет подтвердить или исключить представленный на экспертизу нож как возможное орудие причинения колото-резаной раны передней брюшной стенки, колото-резаной раны спины и соответствующие по расположению повреждения №,№ на футболке гражданина ФИО1 (т.1 л.д. 117-123)

В соответствии с заключением эксперта № 1712 от 24 июля 2025 года: Кровь потерпевшего ФИО1 относится к А?(11) группе. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к Оa?(1) группе. Кровь свидетеля ФИО3 относится к Ва(111) группе. На кепке и смыве вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А?(11) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от ФИО2 и ФИО3 ввиду их иной групповой принадлежности по системе АВО. На бюстгальтере и рюкзаке установлено наличие крови человека. Группа её не определена на бюстгальтере - из-за стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя, на рюкзаке - вследствие слабой насыщенности следов.(т.1 л.д. 130-133).

Как усматривается из заключения эксперта № 2980 от 29 июля 2025 года: у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с осложнением гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), колото-резаная рана спины, гематомы левой нижней конечности. Повреждение в виде ран могло быть причинено объектом, обладающим режущими свойствами; повреждения в виде гематом левой нижней конечности образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 12 июля 2025 года. Установление обстоятельств причинения, а так же оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В представленном постановлении сведений о получении повреждений «при падении с высоты собственного роста» - не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста - не имеется. Повреждение в виде проникающей колото-резаной раны живота с осложнением гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку. опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни(Основание: Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Повреждение в виде колото-резаной раны спины по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п.8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Повреждения в виде гематом левой нижней конечности по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д. 142-145)

Из заключения эксперта № 858 от 24 сентября 2025 года следует, что ФИО2 обнаруживает признаки других непсихотических расстройств в связи с эпилепсией (F06.822). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, появлении с раннего детства эпилептических приступов, обусловивших наблюдение и лечение у врача-невролога, освобождении от службы в армии, перенесенных черепно-мозговых травмах, инвалидизации по неврологическому заболеванию, а также результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне органической неврологической микросимптоматики и умеренно выраженных изменений биопотенциалов головного мозга на электроэнцефалограмме: истощаемость внимания, с трудностями сосредоточения и распределения, снижение памяти, инертность и конкретность мышления, изменения в эмоционально-волевой сфере по эпитипу в виде неустойчивости и лабильности эмоциональных реакций, раздражительности, обидчивости, упрямства, эгоцентричности, застреваемости, ригидности, импульсивности, на фоне недостаточности критики к совершенному правонарушению. В силу указанного психического расстройства, не исключающего вменяемости, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В случае осуждения ФИО2 рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания (ст. 22 УК РФ).(т.1 л.д. 180 – 182).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на экспертизу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовленный заводским способом. (т.1 л.д. 192-194).

Согласно заключению эксперта № 4017 от 10 октября 2025 года у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: - одно проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости объемом 750 мл); - одно непроникающее ранение левой лопаточной области; - подкожные гематомы левой голени, левой стопы. Учитывая данные медицинской документации не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 12 июля 2025 года. Повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, непроникающего ранения левой лопаточной области могло быть причинено объектом, имеющим острый конец или острую кромку. Установить последовательность причинения повреждений - не представляется возможным. По имеющимся данным установить одним или несколькими орудиями причинены телесные повреждения – не представляется возможным. Согласно действующему приказу на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N?194н от 24 апреля 2008 года повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.15 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 8 апреля 2025 г. данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью человека, (основание: п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 8 апреля 2025 года. N172н).

Согласно действовавшему на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N?194н от 24 апреля 2008 года повреждение в виде непроникающего ранения левой лопаточной области квалифицировалось как повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью (основание: п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. N? 172н). Повреждения в виде подкожных гематом левой голени, левой стопы образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами). Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате «ударов» - исключить оснований не имеется. 

Согласно действовавшему на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N? 194н от 24 апреля 2008 года, указанные повреждения по своему кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. N? 172н, указанные повреждения как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г N?1 72н). 5. Каких-либо судебно-медицинских данных, и позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста – не имеется. (т.1л.д.210-213).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт нанесения подсудимым ФИО2 из внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с ревностью, двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, потерпевшему подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелй, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами.

Удары был нанесены умышленно, целенаправленно и колото-резанные, каких-либо хаотичных или спонтанных ударов по телу потерпевшего не зафиксировано.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, страдает заболеванием эпилепсии, является инвалидом 3 группы по данному заболеванию. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом не учтена явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, так как сотрудникам было известно о содеянном преступлении до явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких-либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные бытовые характеристики, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать своё исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

Кроме того, согласно заключению экспертов №858 от 24.09.2025 года ФИО2 обнаруживает признаки непсихотических расстройств в связи с эпилепсией (F06.822). В силу указанного психического расстройства, не исключающего вменяемости, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В случае осуждения ФИО2 рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания (ст. 22 УК РФ) (т.1 л.д. 180-182).

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. ФИО2 признан вменяемым, однако имеющиеся у него признаки непсихотических расстройств препятствовали ему в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в отношении него необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им (п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Образцы крови ФИО2, ФИО1, ФИО3, нож; шорты; кепка, рюкзак, бюстгальтер, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Уфимскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: образцы крови ФИО2, ФИО1, ФИО3, нож; шорты; кепка, рюкзак, бюстгальтер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Уфимскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин