Дело №

РЕШЕНИЕ

город Салехард 16 мая 2017 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием защитника ООО "Пушинка" ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

главного специалиста сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного специалиста сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «Пушинка», юридический адрес: ЯНАО, 

<

адрес>, фактический адрес: ЯНАО, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Пушинка» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением главный специалист сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить.

При этом в жалобе приводит доводы о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО «Пушинка» является управляющей организацией 

<

адрес> в 

<

адрес> и должно было принять меры по ликвидации причины систематического затопления жилого дома сточными водами. 

В судебном заседании главный специалист сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 настояла на доводах изложенных в жалобе, просила постановление отменить. 

Защитник ООО «Пушинка» ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам документарной проверки в отношении ООО «Пушинка» выдано предписание №, обязывающее указанное юридическое лицо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, выявленные в 

<

адрес>:

- установлено значительное подтопление придомовой территории жилого дома, наледь в местах общего пользования;

- установлено отсутствие входной двери в подъезд;

- установлена неисправность внутридомовых инженерных сетей канализации.

В ходе проведения внеплановой выездной документарной проверки сектором муниципального жилищного контроля Администрации МО 

<

адрес> в отношении ООО «Пушинка» ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом в полном объеме не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пушинка» составлен протокол об административном правонарушении №.Мировой судья пришел к выводу о том, что с целью выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО "Пушинка" были осуществлены действия, направленные на исполнение предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено на момент проведения проверки, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО "Пушинка" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истек, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку доводам жалобу по существу. 

Так, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Пушинка» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора. 

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян