Дело № ...

УИД: № ... 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 07 октября 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца;

осужденный: 

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ);

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенным в период с 23 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 01 час. 10 мин. ХХ.ХХ.ХХ в ........ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

По ходатайству ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить размер назначенного ему наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор считает приговор, постановленный в отношении ФИО1, законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы своей жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Защитник осужденного - адвокат Кузнецов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил снизить размер назначенного осужденному наказания.

Прокурор Зайцева Ю.П. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Потерпевшие К.А., К.М. представитель потерпевшей К.А.. – К.И.. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными. 

Правовая оценка действий осужденного как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст.139 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Назначенное осужденному наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, новое умышленное преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

По смыслу закона, именно суд устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Назначая наказание, суд не усмотрел иных, помимо приведенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступления. Выводы в приговоре в названной части мировой судья мотивировал, и оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут. 

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, а также с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Оснований не соглашаться с этим у суда второй инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному судом правомерно определён в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Д. Иванов