Дело №2-1419/2020

46RS0006-01-2020-001675-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ за период времени с 15.04.2019 года по 15.07.2019 года в сумме 150 848 руб. 40 коп., а так же государственной пошлины в сумме 4 216 руб. 97 коп., указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Курск» реализует природный газ населению Курской области. 15.07.2019 года в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: Курская область, *** было обнаружено осуществленное с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутридомовое газовое оборудование; согласно информации АО «Газпром газораспределение Курск» в установленном порядке пуск газа в указанное домовладение не производился; в связи с выявленным нарушением объем потребленного природного газа был рассчитан исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10; стоимость потребленного должником природного газа за период с 15.04.2019 года по 15.07.2019 года составила 150 848 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО2 и ФИО3 требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по информации ООО «Газпром газораспределение Курск» домовладение ответчика к газовой сети не подключалось, однако труба была заполнена газом; на газопроводе-вводе должна стоять заглушка, но на газовой трубе стоял кран, не смотря на то, что газовая труба, выходящая из дома, на момент осмотра и составления акта не была непосредственно присоединена к газопроводу, однако подключить ее мог собственник в течении нескольких минут.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» не признала, пояснив, что в 2016 году ООО «Газпром газораспределение Курск» по заказу ФИО1 изготовило проект газоснабжения здания, расположенного в *** Курской области. В процессе строительства ответчик выяснил, что часть строения находится на муниципальной земле, в связи с чем, возникла необходимость в перемежевании земельного участка. Так как в данном доме никто не проживал, а межевание требует дополнительных денежных расходов, то данная процедура была приостановлена и в дальнейшем была произведена по мере возможности ответчика, т.е. в 2020 году. Указала, что в данном помещении отсутствуют подключенные газовые приборы, что само по себе исключает возможность использовать услугу «газоснабжение». В этом помещении для его отопления использовались электрические приборы, а так же русская печь. Кроме того, ссылалась на то, что акт от 15.07.2019 года, составленный истцом не соответствует нормам действующего законодательства, а именно данный акт предназначен для проверки приборов учета газоснабжения, а не для выявлений нарушений. Более того, в данном акте указано, что кран перекрыт, соединение отсутствует, и шланг на ввод внутри помещения не подключен. Тем самым, ответчиком и членами его семьи возможность использования газа отсутствовала. В данном акте не указаны адрес и место проведения проверки, обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, а также факты, подтверждающие незаконное подключение. В связи с чем полагала, что данный акт не может свидетельствовать о незаконном подключении к газовым сетям, а наоборот, подтверждает тот факт, что собственник не осуществляет эксплуатацию газовых сетей и не пользуется услугой «газоснабжение». 

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Курск», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что ФИО1 в ООО «Газпром газораспределение Курск» с заявлением о подключении домовладения по адресу: Курская область, *** к системе газоснабжения не обращался, в установленном порядке пуск газа в указанное домовладение не производился, на карте домовладений, подключенных к системе газоснабжения домовладение ФИО1 отсутствует. Так же пояснил, что подключение газа, является газоопасными работами, и осуществлять пуск газа имеет право только ООО «Газпром газораспределение Курск».

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 153 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 установлена обязанность абонента вносит оплату за потребленный газ.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставку газа потребителям.

Согласно п. п. "а", "д", "и" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с пп. «в» п. 22 Правил поставщик газа вправе не реже 1 раза в год проводить проверку технического состояния и показаний прибора учета газа, и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования; абонент обязан обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование. Указанными Правилами установлен порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. 

В силу пп. "а" п. 23 Правил поставщику газа предоставлено право при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с п. 62 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания (баня) по адресу: Курская область, ***, площадью 196,7 кв.м.

В 2016 году Луганским получены Технические условия на газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: Курская область, ***.

В 2016 году был изготовлен и согласован в установленном порядке рабочий проект газоснабжения жилого расположенного по адресу: Курская область, ***.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 является директором и учредителем ООО «Монтажгазсервис», в связи с чем, сотрудниками указанной организации, на основании рабочего проекта газоснабжения вышеуказанного жилого дома было монтировало газовое образование и установлена система газификации, однако подключение дома к газу произведено не было. Газом ФИО1 не пользовался.

Вместе с тем, пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Е.В. при проверки домовладений в *** на предмет подключения к системе газоснабжения в одном из домовладений ею была обнаружена газовая труба, выходящая из домовладения. В день обнаружения трубы (12.07.2020 года), в само домовладение она попала, поскольку собственника не было дома. В последующем 15.07.2020 года при осмотре домовладения было обнаружено, что коаксиальная труба выходит, имеется газовый котел в доме, который не был подключён. Перед домом была обнаружена газовая труба, которая входит в дом, на трубе расположены 2 крана, заглушки на них не было. В последующем ею был составлен акт о несанкционированном подключении. В акте отражены только те обстоятельства, которые ею были выявлены. Был ли подключен газ или нет, она не смогла установить, поскольку на тот момент приборов, подключенных к газу, не имелось, снаружи кран был скручен, резьбовое соединение откручено. 

Из материалов дела так же следует, что 12.07.2019 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Курск» Е.В. был составлен акт, из которого следует, что собственник домовладения, расположенного по адресу: Курская область, *** ФИО1 не допустил в дом контролера для проверки наличия газопотребления. 

15.07.2019 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Курск» Е.В. так же был составлен акт, из которого следует, что обнаружен ввод газовой трубы в дом. Снаружи кран скручен, резьбовое соединение откручено. Дом используется под баню. Шланг на ввод внутри дома не подключен. 

На фотографиях, сделанных во время составления указанного акта видно, что газопровод-ввод и вводной газопровод являются единой конструкцией, заглушка на газопроводе-вводе отсутствует, имеется кран. На момент фотосъемки газовая труба, входящая в дом, отключена от основной трубы газопровода. Но как пояснили в судебном заседании свидетели, для подключения специальных познаний и навыков не требуется. 

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что в июле проходил осмотр участка, закреплённого за контролёром Черновой. Во время осмотра контролёром Черновой было обнаружено домовладение, которое не отмечено на карте пусков газораспределения. При выезде на этот участок был обнаружен вывод газовый трубы из-под земли, домовладение было закрыто. При осмотре домовладения был обнаружен вывод газовой трубы из-под земли, в самом домовладении газовое оборудование имелось, но не было подключено. Пояснил, что для потребления газа, необходимо было только подключить шланг в внутридомовому газовому оборудованию. Так же пояснил, что после монтажа газовой трубы на участок собственника подрядной организацией на газовой трубе устанавливается заглушка, она может быть снята только сотрудниками организации, осуществляющими подключение газа, то есть сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Курск». Одна при осмотре газовой трубы в домовладении Луганского было установлено, что заглушка отсутствует, имеется кран. 

Согласно письму ООО «Газпром газораспределение Курск» от 23.09.2019 года №1428 ФИО1 по вопросу газификации жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, *** не обращался. Документами, подтверждающими работы по газификации жилого дома по данному адресу, филиал не располагает. 

Из наряд-допуска №377 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от 30.07.2019 года следует, что сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Курск» был произведен внешний осмотр технического состояния газопровода, его отключающих устройств. Закрыто отключающее устройство, на выходе из земли, разобрано резьбовое соединение, установлена заглушка и обварена. Плотность соединение проверена газомером, утечки газа нет, закрыт кран. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 произведено несанкционированное подключение к газораспределительной сети, поскольку пуск газа в дом не производился, однако вводной газопровод подключен к газопроводу-вводу, в котором имелся газ.

Расчет задолженности за газ истцом произведен исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, в соответствии с абз. 3 п. 62 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года и составил за период с 15.04.2019 года по 15.07.2019 года 150 848 руб. 40 коп. 

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что он отапливал дом электричеством, не подтвержден доказательствами.

Доводы стороны ответчика о том, что акт от 15.07.2019 года, составленный сотрудниками истца не соответствует нормам действующего законодательства, а именно данный акт предназначен для проверки приборов учета газоснабжения, а не для выявлений нарушений, в акте не указаны адрес и место проведения проверки, обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, а также факты, подтверждающие незаконное подключение, суд считает несостоятельными.

Так из акта от 15.07.2019 года усматривается, что проверка проведена и акт составлен сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Курск», акт составлен в присутствии собственника помещения ФИО1 и подписан последним. В акте указана дата его составления и месте, а именно: домовладение ФИО1 в д. Ольховка, акт отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки. 

Кроме того, несущественные нарушения в составлении акта, не подтверждают его недействительность и не свидетельствуют об отсутствии несанкционированного подключения к газораспределительной сети и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 4 216 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за природный газ за период времени с 15.04.2019 года по 15.07.2019 года в сумме 150 848 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 216 руб. 97 коп., а всего 155 065 (сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Судья: