5

Дело № 12-1130/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-008282-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 октября 2024 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженер-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, капитана полиции ФИО2 ### от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от **.**.**** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения он был пристегнут ремнем безопасности, но верхняя часть ремня проходила под его левой рукой, поскольку из-за роста 190 см ему удобнее быть пристегнутым именно таким способом; пассажиров, которые были бы не пристегнуты ремнем безопасности, не перевозил.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – телефонограммой и судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – капитан полиции ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.1.2. Правил дорожного движения водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**** в ... часов по адресу ..., водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ###, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, **.**.**** г.р., место рождения: .... 

Данное обстоятельство зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи: "Кордон.Про М".

На основании изложенного обстоятельства, старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, капитаном полиции ФИО2 **.**.**** вынесено постановление ### по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи: "Кордон.Про М", заводский номер ###, свидетельство о поверке № ###, действительно до **.**.**** включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

На вышеуказанном фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировано транспортное средство с читаемым государственным регистрационным знаком, время и место совершения административного правонарушения, а также отчетливо зафиксирован факт управления транспортным средством водителем с не пристёгнутым ремнем безопасности. 

Собственником автомобиля на момент совершения правонарушения является ФИО1 Данное обстоятельство при подаче жалобы им не оспаривается.

Таким образом, представленные фотоматериалы свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находилось не пристегнутое ремнем безопасности лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, имеющим специальное звание - капитан полиции, то есть сотрудником ГИБДД, который в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, имеет право на вынесение соответствующих постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информацию о получателе штрафа.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не содержат конкретного способа пристегивания ремнем безопасности, в связи с чем, ФИО1 утверждает, что он был пристегнут удобным для него способом, который не запрещен действующим законодательством Российской Федерации (пропустив верхнюю часть ремня безопасности под левой рукой), являются несостоятельными.

Решением Комиссии Таможенного союза от **.**.**** N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1 – ... ..., государственный регистрационный знак ######, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования п. 3.2.7.1 Решения возможности соскальзывания с плеча. 

В силу изложенного, избранный ФИО1 способ применения ремня безопасности - верхняя лямка ремня безопасности проходит под левой рукой по поясу, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок - не отвечает требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы (**.**.****.) не влечет отмену принятых по делу актов, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, производство по делу не подлежит прекращению в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инженер-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения. 

Судья А.С. Матвеева