Дело № 2-1232/2023

УИД № 51RS0009-01-2023-001392-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 26 октября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Апатиты-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

КПК «Апатиты-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что КПК «Апатиты-кредит» оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц – пайщикам. ФИО1 вступила в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, написав 

<

дата> заявление о вступлении в члены Кооператива, также между ФИО1 и Кооперативом 

<

дата> было подписано Уведомление с указанием конкретных числовых значений размера членских взносов: вступительный взнос – 10 руб., минимальный паевой взнос – 10 руб., членские взносы – 169 руб. в день. У заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется, сроки внесения членских взносов составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% от суммы задолженности. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по членским взносам составила 9051 руб., пени – 1112,07 руб.

<

дата> между КПК «Апатиты-кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа 

<

номер> на сумму 150000 руб., также оформлена расписка, согласно которой истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год, порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц. По условиям займа в случае просрочки выплаты с заемщика взимаются пени из расчета 20%. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заемщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Задолженность заемщика по состоянию на 

<

дата> составляет 178993 руб., в том числе: займ – 139876 руб., пени – 10068 руб., проценты – 29049 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 

<

дата> между КПК «Апатиты-кредит» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязанность ьпо погашению неуплаченной пайщиком задолженности как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 178993 руб., в том числе: основной долг – 139876 руб., пени – 10068 руб., проценты – 29049 руб., задолженность по членским взносам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10163 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 9051 руб., пени – 1112,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4983,12 руб. и расходы по оплате юридических услуг – 7000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее подтвердила наличие заявленной задолженности, согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила заявление о признании требований в полном объем. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку предъявленные истцом к ответчикам требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 178993 руб., в том числе: основной долг – 139876 руб., пени – 10068 руб., проценты – 29049 руб., задолженность по членским взносам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10163 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 9051 руб., пени – 1112,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 7000 руб. Факт несения заявленных расходов подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, актом выполненных работ от 

<

дата>.

Из акта выполненных работ от 

<

дата> следует, что истцу оказаны юридические услуги по изучению комплекта документов, изучение внутренней документации Кооператива, консультация, составление и подача искового заявления.

При определении размера стоимости оказанных юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, о котором говорится в статье 100 ГПК РФ, считает необходимым оценить все обстоятельства дела, учесть категорию дела.

Оценивая указанные обстоятельства, сумма заявленных расходов признается судом разумной, соответствующей средней стоимости заявленных услуг по Мурманской области, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Истцом также произведена оплата государственной пошлины в размере 498/3 руб. 12 коп.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в заявленном размере также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 178993 руб., в том числе: основной долг – 139876 руб., пени – 10068 руб., проценты – 29049 руб., задолженность по членским взносам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10163 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 9051 руб., пени – 1112,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4983 руб. 12 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева