Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-001976-14

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №5-1251/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть вынесена и оглашена 03.03.2021.

03 марта 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

23 января 2021 года в период времени с 14 час. 15 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в составе группы граждан приняла участие в публичном мероприятии - митинге, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, привлекая внимание граждан скандировала тематические лозунги: «Долой Путина, Свободу Навальному!», «Навальному Свободу!», «Позор!», на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия (прекратить скандировать лозунги) не реагировала, тем самым отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, ссылаясь на то, что участия в публичном мероприятии не принимала, лозунги не выкрикивала, гуляла на площади Кирова вместе с братом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Заместитель начальника СП УМВД России по г.Петрозаводску ААА, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что днем 23.01.2021 на 

<

адрес> группа граждан провела публичное мероприятие в форме митинга, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, находясь при исполнении должностных обязанностей, он был очевидцем того, как ФИО1 принимала участие в митинге, выкрикивая лозунги: «Долой Путина, Свободу Навальному», «Навальному Свободу», «Позор!», после чего сотрудником полиции в громкоговоритель были выдвинуты неоднократные требования о прекращении противоправных действий, прекращении участия в публичном мероприятии, указанные требования ФИО1 не исполнила, продолжив выкрикивать указанные лозунги, в связи с чем была доставлена в отдел полиции.

Заслушав участников процесса, свидетеля ААА, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу п.1 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период времени с 14 час. 15 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в составе группы граждан участвовала в публичном мероприятии - митинге, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, привлекая внимание граждан, выкрикивала лозунги: «Долой Путина, Свободу Навальному», «Навальному Свободу», «Позор!», на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции.

Судом установлено, что публичное мероприятие в форме митинга не было согласовано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий (прекращении скандировать лозунги) являлось законным, что обязывало ФИО1 исполнить указанное требование, обращенное к участникам митинга, в том числе и к ней. 

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО1, являясь участником митинга, не выполнила законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, тем самым допустила нарушение требований, установленных в п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, рапортом заместителя начальника СП УМВД России по г.Петрозаводску ААА, представленными сведениями Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения и администрации Петрозаводского городского округа, показаниями свидетеля ААА, иными материалами дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует ее действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу относительно того, что участия в публичном мероприятии она не принимала, лозунги не выкрикивала, суд относится критически, относя их к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется. 

Из всей совокупности представленных доказательств следует, что ФИО1 была участником публичного мероприятия, проводившегося в форме митинга без уведомления органов местного самоуправления, представителями правоохранительных органов участникам митинга неоднократно разъяснялся его незаконный характер, высказывались требования о прекращении противоправных действий, между тем, пренебрегая законными требованиями сотрудников полиции, ФИО1 продолжала находиться среди участников мероприятия, выкрикивать тематические лозунги, проявляя с ними солидарность. 

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции ААА, а также его показаний в судебном заседании, у судьи не имеется оснований не доверять показаниям ААА, который являлся непосредственным очевидцем вменяемого правонарушения, наблюдал за тем, как ФИО1, принимавшая участие в несогласованном публичном мероприятии, проходившем в форме митинга, скандировала тематические лозунги: «Долой Путина, Свободу Навальному», «Навальному Свободу», «Позор!», на требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала участвовать в мероприятии, выкрикивать тематические лозунги. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения, причин для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц не установлено.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не отражает весь ход публичного мероприятия, в связи с чем, не может являться доказательством непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное как в нормах международного права, так и статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 12-П).

Необходимость нести установленные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обременения не является отступлением от конституционных основ права на свободу мирных собраний, а направлена на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, на создание безопасных условий проведения публичного мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлена обязанность участников публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел. 

Между тем, законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия (прекратить скандировать лозунги) ФИО1 исполнены не были, в связи с чем обязанность, установленная п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», последней исполнена не была.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо применить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 

<

***> в Отделение Национального банка Республика Карелия г.Петрозаводск. Получатель: УФК по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску Респ. Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 18811601201019000140, постановление №5-1251/2021, УИН 18880410210120002035.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суда Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Сааринен