Дело № 2а-213/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000084-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., 

с участием ФИО1, представителя администрации Ипатовского городского округа Григоренко В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, представителя Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, представителя ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО4, ФИО1 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить данные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 (далее – административные истцы) обратились в суд с административными исками (дело ***а-213/2021 и дело ***а-250/2021) к администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> (далее – административный ответчик, администрация округа), Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> (далее – административный ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административное дело ***а-213/2021 и административное дело ***а-250/2021, объединенному делу присвоен ***а-213/2021.

В обоснование заявленных требований указано, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к администрации Ипатовского городского округа и Управлению с письменными претензиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>, покрытие проезжей части и обочины которой не соответствуют требованиям пунктов 5.2.4, 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части и обочины не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог. Также административные истцы обращались в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу с заявлениями о совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Административные истцы пользуются указанной автомобильной дорогой, поскольку там проживают их многочисленные родственники. Автомобильную дорогу по 

<

адрес> пересекают маршруты №*** маршрутных транспортных средств, движущихся по направлению в ГБУЗ «

<

адрес> больница», диагностическому центру больницы, 

<

адрес>ной поликлиники и обратно. Одновременно автомобильная дорога имеет выезд на автомобильную дорогу федерального значения Р-216, что в условиях невыполнения административными ответчиками требований пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 препятствует административным истцам безопасному движению при съезде с автомобильной дороги федерального значения Р-216. Также в непосредственной близости к автомобильной дороги по 

<

адрес> располагается автозаправочная станция, проезд к которой при наличии имеющихся нарушений и при выпадении атмосферных осадков практически недоступен. При наличии указанных нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, в частности административных истцов. 

Административные истцы просят суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>; обязать административных ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> нарушения пунктов 5.2.4, 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, а именно покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц (уточненный иск).

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск администрация округа просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что автомобильная дорога по 

<

адрес> городского округа не значится. В настоящее время в отношении земельного участка, находящегося под автомобильной дорогой, ведется работа по постановке на кадастровый учет, для дальнейшего оформления дороги в собственность необходимо провести разработку технической документации. В рамках обеспечения безопасности дорожного движения Управлением заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ *** на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в щебеночном исполнении Ипатовского городского округа, в рамках которого произведено ряд ремонтных работ. Ежегодно Управлением в рамках выделенных денежных средств ведется планомерная деятельность по выполнению работ в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа. Также указано, что выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

адрес> предусмотрено в рамках реализации подпрограммы «Развитие транспортной системы Ипатовского городского округа 

<

адрес>» муниципальной программы «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения Ипатовского городского округа 

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

<

адрес> считает, что административные истцы не представили доказательств того, каким образом оспариваемым бездействием административного ответчика нарушаются их права и законные интересы. Ссылка административных истцов на материалы КУСП, а также на постановление Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, не свидетельствует о том, что выявленные сотрудниками ОМВД России по Ипатовскому городскому округу нарушения в содержании спорного участка автомобильной дороги повлекли для истцов последствия, нарушающие их права и законные интересы. Истцами не представлено доказательств того, как часто они используют указанный участок дороги, наличие препятствий для движения транспортного средства истца, а также возникновения реальной опасности для них. Кроме того, истцами не заявлено требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в связи с ненадлежащим состоянием автомобильной дороги. 

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск Управление просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что административные истцы не представили доказательств того, каким образом оспариваемым бездействием административного ответчика нарушаются их права и законные интересы, а также доказательств наличия препятствий со стороны административных ответчиков для движения транспортного средства ФИО1, а также возникновения реальной опасности для них. Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

адрес> предусмотрены в рамках реализации подпрограммы «Развитие транспортной системы Ипатовского городского округа 

<

адрес>» муниципальной программы «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения Ипатовского городского округа 

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ***. Результатом реализации данной программы станет протяженность автомобильных дорог на территории Ипатовского городского округа, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям в результате проведения ремонта местных автомобильных работ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточненного административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушаются его конституционные права на свободу передвижения, на момент рассмотрения спора автомобильная дорога по 

<

адрес> не соответствует требованиям вышеуказанных пунктов ГОСТ Р 50597-2017, а административные ответчики не предпринимают никаких мер по их устранению.

Представители администрации округа и Управления требования административного иска не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представить ОМВД России по Ипатовскому городскому округу просил требования административного иска удовлетворить.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо: 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Аналогичные положения содержат подп. 5 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Таким образом, администрация округа является лицом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, расположенных на территории Ипатовского городского округа, при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 2 Положения об Управлении, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края № 78 от 12.12.2017, к основным задачам Управления, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4; возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Судом установлено, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа 

<

адрес> согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ***, представленной отделом имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа.

Из материалов дела следует, что административные истцы обращались с претензиями к главе Ипатовского городского округа 

<

адрес> и начальнику Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29, 27-38) об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования 

<

адрес> в виде наличия дефектов на покрытии проезжей части (выбоины, просадка, проломы), возвышения обочины над проезжей частью, в том числе в отношении автомобильной дороги по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обращались с заявлениями в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу (т. 2 л.д. 58-60) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должностных лиц, на которых возложена обязанность по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности в связи с наличием таких нарушений на автомобильной дороге по 

<

адрес>.

По многочисленным заявлениям административных истцов по факту ненадлежащего состояния автомобильных дорог 

<

адрес> проводились проверки, возбуждались дела об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания автомобильных дорог общего пользования 

<

адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии и в непринятии мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно представленному в материалы дела акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3, и фотоматериалам к нему установлено, что на участке автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> имеются нарушения, в том числе пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными административными истцами в дело фотоматериалами в цветном изображении, из которых при визуальном осмотре видно, что покрытие проезжей части автомобильной дороги имеет дефекты в виде выбоин, просадок, обочина автомобильной дороги имеет множество дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, которые требуют устранения. 

Ссылаясь на то, что представленные истцами фотоматериалы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, административные ответчики не представили доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доказательств того, что автомобильная дорога по 

<

адрес> соответствует требованиям пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

При этом возражений по поводу акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3, представителями администрации округа и Управления не заявлено. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом установлено несоответствие автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> пунктам 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Суд считает несостоятельной ссылку администрации округа на то, что выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

адрес> предусмотрено в рамках реализации подпрограммы «Развитие транспортной системы Ипатовского городского округа 

<

адрес>» муниципальной программы «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения Ипатовского городского округа 

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации Ипатовского городского округа от 17.12.2020 ***, следовательно, отсутствует бездействие. 

Так пунктами 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены сроки устранения нарушений, причем максимальный срок устранения нарушений п. 5.3.1 составляет не более 14 суток, срок устранения нарушений п. 5.3.2 составляет одни сутки, максимальный срок устранения нарушений п. 5.2.4 составляет 20 суток.

Однако административными ответчиками не представлено допустимых доказательств исполнения (реализации) вышеуказанной муниципальной программы, в том числе заключенных и действующих на день рассмотрения данного спора в рамках указанной программы контрактов либо документов на проведение аукциона на заключение данных контрактов. 

Довод администрации округа на то, что согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ *** на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в щебеночном исполнении Ипатовского городского округа в 2020 году проводились ремонтные работы, в том числе в отношении автомобильной дороги по 

<

адрес>, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, подлежит отклонению, поскольку согласно ведомости объемов работ, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ремонт проводился лишь небольшой части автомобильной дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), в то время как большая часть дроги не ремонтировалась.

При этом следует отметить, что акт приемки выполненных работ составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административные истца в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации округа и начальнику Управления указывают на наличие нарушений на автомобильной дорогие по 

<

адрес>. Указанное свидетельствует, что административными ответчиками в 2020 году предпринималось недостаточно мер для устранения имеющихся на автомобильной дороги нарушений.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении состояния дороги по 

<

адрес> городского округа в безопасном для движения состоянии, в частности в соответствии пунктами 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог.

Довод администрации округа о том, что автомобильная дорога по 

<

адрес> не значится в реестре муниципальной собственности и в настоящее время ведется работа по постановке земельного участка, расположенного под данной дорогой, на кадастровый учет, что также не свидетельствует о бездействии административного ответчика, является необоснованным, поскольку с момента преобразования Ипатовского муниципального района и входящих в него сельских поселений в Ипатовский городской округ, которое произошло в январе 2017 года в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ипатовского муниципального района 

<

адрес>, и об организации местного самоуправления на территории 

<

адрес>», прошло достаточно времени (более 3 лет), а указанная работа начала проводится лишь с 2020 года.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы администрации округа о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов, а также не представлено доказательств, которые бы указывали на нарушение их прав и законных интересов в результате пользования ими автомобильной дорогой по 

<

адрес>, и что им причинен ущерб, вред здоровью либо иной вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административные истцы обратились в суд, полагая, что административными ответчиками нарушены их права и законные интересы, связанные с использованием ими автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушающих тем самым права и интересы административных истцов на безопасность дорожного движения, угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. 

Ранее судом установлено, что нарушения, о которых заявлено истцами в иске, имеют место быть на протяжении длительного периода времени, и на день рассмотрения настоящего спора они не устранены. 

Административными истцами представлены доказательства, что они используют указанную дорогу и что являются участниками дорожного движения в качестве водителя автотранспортного средства, которым является ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства на его имя, пассажиров маршрутных транспортных средств.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации – закона, на основании которого созданы все вышеперечисленные правовые акты в России, иные правовые акты, любой гражданин обладает незыблемыми правами и свободами, в том числе правом на жизнь, здоровье, жилье, труд и др. Несоблюдение этих прав недопустимо. В случае нарушения конституционных прав гражданина незаконные действия, бездействие, в том числе представителей власти, органа местного самоуправления может быть обжаловано в суд. 

Доводы о том, что только наступление конкретного вреда жизни и здоровью, а также наличие причиненного имущественного ущерба (которого у истцов не наступило), могут давать ФИО1 и ФИО4 право на обращение в суд за защитой своих законных интересов, суд находит безосновательными и входящими в противоречие с основными положениями Конституции Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены до настоящего времени, что представляет опасность для жизни и здоровья истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, суд считает, что у истцов имеется законное право требования устранения указанных нарушений в отношении автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в судебном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из принципа разумности суд считает указанный истцами срок для исполнения решения суда - в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, достаточным для устранения административными ответчиками выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Понесенные ФИО1 при подаче иска расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. (чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению за счет административных ответчиков как с проигравшей стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> нарушения п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> нарушения п. 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - обочины не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> нарушения пунктов 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

Взыскать с администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Куценко