Дело № 12 – 210/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

с участием защитника ООО «Дюртюлимелиоводстрой» - Идрисова Р.У., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 210/2023 по жалобе законного представителя ООО «Дюртюлимелиоводстрой» генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, по государственному геологическому контролю, по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на подведомственной территории Белорецкого территориального комитета ФИО2 от ... г. № №...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, по государственному геологическому контролю, по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на подведомственной территории Белорецкого территориального комитета ФИО2 от ... №... ООО «Дюртюлимелиоводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 255000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 подана жалобой, в обоснование доводов жалобы указав, что проверка проведена формально, выезд на осмотр и актирование контейнерных площадок, указанных в обращении, не произведен. Уведомление об участии в проверочных мероприятиях ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не направлено, акт по результатам проверки не составлен, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не направлен. В постановлении о назначении административного наказания проведена констатация фактов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит принять во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, добровольное устранение, считает, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица. Нарушение совершено не умышленно, по причине определенных стечений обстоятельств, в ходе нормальной хозяйственной деятельности. Просит суд отменить постановление.

В дополнении к жалобе генеральный директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 указала, что решение о проведении проверки №... принято прокурором ... по поступившей информации о нарушениях законодательства, а акт проверки датирован ... К акту приложены фотографии, которые не имеют ни даты, ни время, ни географическую привязку к местности. Уведомление об участии в проверочных мероприятиях ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не направлено, акт по результатам проверки не составлен, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не направлен. В материалах дела отсутствует справка с Гидромецентра о температурных режимах в указанный период. Считает, что ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств по договору может быть подтверждено потребителем только в порядке, предусмотренном п. 16 типовой формы договора. В постановлениях о назначении административного наказания, о возбуждении дела об административном правонарушении не указано какие противоправные действия (бездействия) ООО «Дюртюлимелиоводстрой» совершило, в чем выражается действие (бездействие) и чем доказывается. Просит суд постановление отменить.

Защитник ООО «Дюртюлимелиоводстрой» Идрисов Р.У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, по государственному геологическому контролю, по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на подведомственной территории Белорецкого территориального комитета ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании от ..., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что после получения Актов осмотра контейнерных площадок, он самостоятельно вышел и сделал осмотр. Осуществление мониторинга в сфере отходов осуществляется путем объезда, обхода, фотографирования. Предоставленный администрацией акт является основанием для инициирования проверки, с согласованием с прокуратурой Республики Башкортостан. После получения согласования, было вынесено решение о проведении проверки. Фотографии делались им на телефон, возможно по техническим причинам дата на фото не отобразилась.

Допрошенная в судебном заседании от ... в качестве свидетеля ФИО 1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что работает в Администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. Ими составлялись акты осмотра контейнерных площадок, подтверждающих факт того, что с контейнерных площадок по адресу: РБ, г. ... период с ... по ... отходы не вывезены. Акты были переданы в прокуратуру.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.4 Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 2.1 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 29 ноября 2017 года N555, целью деятельности Регионального оператора является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан.

... между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключено Соглашение №... об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора №...

Предметом Соглашения является обеспечение региональным оператором сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности Регионального оператора №...+.

Из Приложения №... к Соглашению, зона деятельности регионального оператора №...+ (ЗАТО г. Межгорье) включает в себя всю территорию закрытого административно – территориального образования г. Межгорье.

Из Акта осмотра контейнерной площадки от ... следует, что ... в 20 ч. 59 мин. ФИО4, ведущим специалистом отдела жизнеобеспечения, транспорта, строительства и архитектуры Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, с участием ФИО5, заместителя начальника отдела, ФИО6, делопроизводителем отдела, было проведено обследование контейнерной площадки по адресу: ..., предназначенной для накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, образованных жителями многоквартирного(ых) дома(ов)/индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: ... По результатам обследования выявлено переполнение контейнеров/захламление контейнерной площадки отходами/КГО. Согласно графику вывоза, размещенному в ГИС «ТКО-Башкортостан», ТКО/КГО с площадки ID №..., расположенной по адресу: ... должны вывозиться ежедневно. В нарушение п. 1 и п. 8 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющегося договором публичной оферты, с контейнерной площадки ID №..., расположенной по адресу: ..., согласно графику ГИС «ТКО-Башкортостан», в период с ... по ... не вывезены.

К вышеуказанному Акту осмотра приложена фотография, на которой изображена контейнерная площадка, переполненная твердыми коммунальными отходами, дата – ..., 20:59.

Из Акта осмотра контейнерной площадки от ... усматривается, что ... в 12 ч. 52 мин. ФИО4, ведущим специалистом отдела жизнеобеспечения, транспорта, строительства и архитектуры Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, с участием ФИО5, заместителя начальника отдела, ФИО6, делопроизводителем отдела, было проведено обследование контейнерной площадки по адресу: ..., предназначенной для накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, образованных жителями многоквартирного (ых) дома (ов)/индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: ... По результатам обследования выявлено переполнение контейнеров/захламление контейнерной площадки отходами/КГО. Согласно графику вывоза, размещенному в ГИС «ТКО-Башкортостан», ТКО/КГО с площадки ID №..., расположенной по адресу: ... должны вывозиться ежедневно. В нарушение п. 1 и п. 8 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющегося договором публичной оферты, с контейнерной площадки ID №..., расположенной по адресу: ..., согласно графику ГИС «ТКО-Башкортостан», в период с ... по ... не вывезены.

К вышеуказанному Акту осмотра приложена фотография, на которой изображена контейнерная площадка, переполненная твердыми коммунальными отходами, дата – ..., 12:52.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО4, данная контейнерная площадка расположена по адресу: ....

... старшим помощником прокурора ЗАТО г. Межгорье ФИО3 составлен Акт осмотра, согласно которому, в ходе осмотра мест накопления отходов на территории ЗАТО г. Межгорье, установлено, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» вывоз твердых коммунальных отходов надлежащим образом с территории ЗАТО г. Межгорье не организован. Проведенной проверкой установлено, что согласно графика вывоз мусора с контейнерных площадок в ЗАТО г. Межгорье осуществляется ежедневно, однако, в нарушение требований законодательства, в период с ... по ... отходы с контейнерных площадок, расположенных на территории ЗАТО, региональным оператором не вывозились, в результате чего на контейнерных площадках произошло переполнение контейнеров, образовались скопления твердых коммунальных отходов, включая негабаритные отходы.

... Администрацией ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в адрес прокурора ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан направлены Акты осмотра контейнерной площадки по адресу: ... ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... и от ....

Администрацией ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ... в адрес Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан направлено письмо с приложением Актов осмотра для принятия мер.

... прокурор ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с целью согласования проверки в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой», поскольку в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об отходах производства и потребления были выявлены повторные факты неисполнения.

... прокуратурой Республики Башкортостан проведение проверки в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» согласовано.

Прокурором ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ... принято решение №... о проведении проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления, природоохранного законодательства в деятельности ООО «Дюртюлимелиоводстрой». Установлен срок проведения проверки с ... по ....

Копия данного решения направлена на электронный адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ... ....

... на электронный адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ... прокуратурой ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан направлено письмо о вызове на ... к 12:00 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. прокурора ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ за то, что с ... по ..., в течение года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» допущены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в нарушении сроков вывоза мусора с контейнерных площадок, расположенных на территории ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан.

Законный представитель либо защитник при вынесении вышеуказанного постановления не присутствовали, копия постановления направлена в адрес директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ....

... постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки было направлено прокурором в Белорецкий территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан для рассмотрения.

Определением от ... административный материал в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» был назначен к рассмотрению на ..., о чем ООО «Дюртюлимелиоводстрой» извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

... государственным инспектором ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, которое оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются в числе прочего виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что решение прокурором ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан о проведении проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления, природоохранного законодательства в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» принято ..., срок проведения проверки установлен с ... по ....

При этом Акт осмотра составлен старшим помощником прокурора ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, по результатам которого было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой», был оставлен ..., то есть до принятия прокурором решения о проведении проверки в отношении указанного юридического лица.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение органами прокуратуры установленного пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре срока доведения до сведения юридического лица решения о проведении проверки.

Акты осмотра контейнерной площадки от ... и от ..., составленные сотрудниками Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, судья не может принять в качестве допустимых доказательств по делу в связи со следующим.

Положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предусмотрен такой вид государственного контроля (надзора), как проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

К мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями статья 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ относит среди прочего плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2).

В материалах дела задание руководителя органа муниципального контроля на проведение такого мероприятия отсутствует.

Кроме того, на установление фактов, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ, именно в результате проведенной прокуратурой проверки указано и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенном и.о. прокурора ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о нарушении прав ООО «Дюртюлимелиоводстрой», гарантированных положениями статьей 21 Закона о прокуратуре, в связи с чем результаты проверки, а именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, фиксирующее выявленное административное правонарушение, не может быть признано допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения, вменяемого ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

В настоящее время возможность исправить недостатки вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, поскольку в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, возможна лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что поскольку при проведении проверки допущены существенные нарушения требований закона, представленные в материалы дела доказательства, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми, в связи с чем имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа от ... и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Дюртюлимелиоводстрой» генерального директора ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, по государственному геологическому контролю, по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на подведомственной территории Белорецкого территориального комитета ФИО2 от ... №... о привлечении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня получения или вручения настоящего постановления через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.