Дело №ФИО5

ФИО8-ФИО9 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ФИО10 августа ФИО11 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО12), 

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО13ФИО13/ФИО14 от ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении: 

ФИО2, ФИО18 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д.ФИО19 кв.82, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО20ФИО20/ФИО21 от ФИО22., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО25 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.ФИО26 ст.ФИО27 КоАП НО, за стоянку на газоне ФИО28. его а/м ГАЗ ФИО29 гос.регистрационный знак ФИО31, штраф оплатил. 

Постановлением №ФИО32ФИО32/ФИО33 от ФИО34. он вновь был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП НО, за стоянку на газоне ФИО37. а/м ГАЗ ФИО38 гос.регистрационный знак ФИО40.

При этом автомобиль в период с ФИО41. по ФИО42. находился в неисправном состоянии в одном и том же месте по адресу: 

<

...>.(адрес обезличен), с места не передвигался, и был отбуксирован только ФИО43. В связи с чем, правонарушение, предусмотренное ч.ФИО44 ст.ФИО45 КоАП НО является длящимся, и повторное привлечение его к административной ответственности за тот же период недопустимо.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал. 

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила фотоматериал (увеличенное цветное фото а/м ГАЗ ФИО46 гос.регистрационный знак ФИО48), размещенного ФИО49. в ФИО50:ФИО51 по адресу: г.ФИО1 ул.(адрес обезличен) у д.ФИО52.

На основании п.ФИО53 ч.ФИО54 ст.ФИО55 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В силу ч.ФИО56 ст.ФИО57 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.ФИО58 ст.ФИО59 Закона Нижегородской области от ФИО60 N ФИО61-З (ред. от ФИО62) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закон) газон -элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы). 

В соответствии с п.ФИО63 ч.ФИО64 ст.ФИО65 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов. 

Согласно ст.ФИО66 Закона Нижегородской области от ФИО67 N ФИО68-З (ред. от ФИО69) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", ФИО70) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО71) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО72) фактически озелененная территория общего пользования -озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями. 

Частью ФИО73 ст.ФИО74 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО75 КоАП РФ. 

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО76. в ФИО77:ФИО78 по адресу: г.ФИО1, ул.Генерала Зимина д.ФИО79, ФИО2 разместил т/с ГАЗ ФИО80 гос.регистрационный знак ФИО82, свидетельство о регистрации т/с ФИО83 на озелененной территории (газоне). 

Согласно письменного ответа ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 №ФИО84 от ФИО85., владельцем т/с ГАЗ ФИО86 гос.регистрационный знак ФИО88, является ФИО2

Согласно информационного письма ФИО89-го зам.главы администрации (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №Сл-ФИО90 от ФИО91. о функциональном назначении территории, территория по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) у д.ФИО92, является озелененной (газон у подъезда).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО93ФИО93/ФИО94 от ФИО95.; фотоматериалом; увелич.цветной фотографией парковки т/с; письменным ответом ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 №ФИО96 от ФИО97.; информационным письмом ФИО98-го зам.главы администрации (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №Сл-ФИО99 от ФИО100. и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.ФИО101 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО102 ст.ФИО103 КоАП НО и квалифицированы административным органом правильно. 

Довод жалобы ФИО2 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.ФИО104 ст.ФИО105 КоАП НО является длящимся, и повторное привлечение его к административной ответственности за тот же период недопустимо суд считает не состоятельным, основанном на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку размещение транспортного средства на озелененной территории (газоне) в различные дни фиксации образуют множественность административных правонарушений, за каждое из которых, он как собственник т/с, может быть привлечен к административной ответственности с учетом отсутствия доказательств того, что данные правонарушения были зафиксированы в одно и то же время и дату. 

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Из представленного фотоматериала (увеличенной цветной фотографии) следует, что т/с ГАЗ ФИО106 гос.регистрационный знак ФИО108 по адресу: 

<

...> размещено ФИО110. в ФИО111:ФИО112 на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения за бордюрным камнем.

Кроме того, сведений о том, что т/с ГАЗ ФИО113 гос.регистрационный знак ФИО115 в период с ФИО116. по ФИО117. находился в неисправном тех.состоянии суду не представлено.

В силу ч.ФИО118 ст.ФИО119 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.ФИО120 ст.ФИО121 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.ФИО122 ст.ФИО123 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой ФИО124 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого субъекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован работающем в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Дозор-ФИО125», зав.номер: №ФИО126-ФИО127. 

Указанное техническое средство имеет свидетельство о проверке №С-ДРП/ФИО128, поверка действительна до ФИО129 года включительно, оснований не доверять показаниям которого, у суда не имеется. 

В соответствии с ст.ФИО130 КоАП РФ фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, требований, к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривает. 

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО2 не представлено, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО131 ст.ФИО132 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении. 

Постановление №ФИО133ФИО133/ФИО134 от ФИО135. соответствует требованиям ст.ФИО136 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для применения положений ст.ФИО137, ст.ФИО138 КоАП РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО139 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО140- ФИО141 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО142ФИО142/ФИО143 от ФИО144. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО145 ст.ФИО146 КоАП НО в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО147 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1