Дело №12-281/18

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года 

<

...> 

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Глобал Импортс» ФИО1 на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Глобал Импортс» ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания № от дата директор ООО «Глобал Импортс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что незадекларированный товар – бумажные этикетки являются неотъемлемой составляющей задекларированного товара – консервированных шампиньонов, что свидетельствует о выполнении ООО «Глобал Импортс» требований ст. 150, ст. 179, ст. 180 ТК ТС. Предварительный осмотр является правом, а не обязанностью покупателя. Продавец не поставил в известность ООО «Глобал Импортс» о том, что в связи с порчей внешнего вида товара при транспортировке, в частности, этикеток, им были помещены этикетки на товар в контейнер отдельно от товара, в связи с чем в предварительном осмотре товара не было необходимости. Согласно заключению эксперта стоимость этикеток на момент совершения административного правонарушения составляла 17,78 руб., что является несоразмерным административному штрафу 10 000 руб. Указывает, что ранее к административной ответственности не привлекалась, вредных последствий не причинено, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения либо в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание директор ООО «Глобал Импортс» ФИО1 не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статьям 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Глобал Импортс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ явился факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, выявленных по результатам таможенного досмотра (АТД №), - цветных бумажных этикеток с маркировкой «Золотая долина, шампиньоны резаные, 850 мл.», в количестве 215 штук. Указанный товар прибыл в адрес ООО «Глобал Импортс» из КНР в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № от дата. дата ООО «Глобал Импортс» во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу 

<

адрес>, подана ДТ № на консервированные шампиньоны. Товар, выявленный по результатам проведенного таможенного досмотра, Обществом незадекларирован в нарушение требований п. 3 ст. 150, ст. 179, ст. 180 ТК ТС, действовавшего на момент совершения административного правонарушения. 

Факт совершения директором ООО «Глобал Импортс» ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: декларацией на товары №, атом таможенного досмотра №, заключением таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, иными материалами дела.

Действия директора ООО «Глобал Импортс» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь директором ООО «Глобал Импортс», располагала всеми полномочиями, имела все средства и возможности для выполнения требований таможенного законодательства, в силу своего служебного положения обязана была предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), но допустила совершение административного правонарушения, не исполнив (либо не проконтролировав) возложенные на нее законом обязанности по надлежащему декларированию товара.

Доводы жалобы о том, что незадекларированный товар – бумажные этикетки являются неотъемлемой составляющей задекларированного товара – консервированных шампиньонов, что свидетельствует о выполнении ООО «Глобал Импортс» требований ст. 150, ст. 179, ст. 180 ТК ТС, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный товар может поставляться и был фактически ввезен отдельно от товара – консервированные шампиньоны, т.е. является самостоятельным товаром, который не был задекларирован.

Доводы жалобы о том, что ООО «Глобал Импортс» заявило сведения о товаре на основании представленных продавцом сведений, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку именно ООО «Глобал Импортс» была подана таможенная декларация №, при этом не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства, правом предварительного осмотра товара ООО «Глобал Импортс» не воспользовалось.

При этом, реализация права предварительного осмотра товара соответствует законным интересам декларанта, как участника таможенных правоотношений, и имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения декларантом своих обязательств в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Довод жалобы о признании данного административного правонарушения малозначительным следует признать несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Соответственно, отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к выполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным в рамках санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установленной для должностных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Глобал Импортс» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Глобал Импортс» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.А. Михайлова