Дело № 5-153 (2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» декабря 2017г г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, работающего сварщиком в ООО «

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим КАА на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не выполнил требования п. 13.11 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с движущимся с правой стороны скутером «

<

данные изъяты>», без г/н, под управлением ВДВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего причинил ему легкий вред здоровью на основании заключения эксперта №.

Действия ФИО1 были квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, был уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом, с учетом мнения участников определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в ходе проведения административного расследования ФИО1 указал /л.д. 28/, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>. Около 13 час. он на автомобиле «

<

данные изъяты>», р/н № принадлежащем его супруге КАА., поехал к магазину «Ассорти», расположенному по 

<

адрес>, - 13. Подъезжая к перекрестку, он пропустил автомобиль и 3 мототранспортных средства, после чего продолжил движение, двигаясь со скоростью около 5 км/час. Проезжая перекресток, он увидел мопед, который приближался к нему и был очень близко. Он остановился, по касательной мопед ударил его автомобиль в область левой фары, повредив ее и бампер, после чего мопед уехал на обочину. Подойдя к водителю мопеда, он поднял его, увидел, что у него повреждено колено. Примерно через 5 минут приехал ФИО8, который увез его домой. Чтобы не вызывать сотрудников полиции, начали разбираться сами. О том, что у водителя мопеда разбито колено и он находится в «Скорой», узнал от сотрудников ДПС. 

Потерпевший несовершеннолетний ВДВ в судебном заседании показал, что задние тормоза на его скутере работали, после ДТП скутер увели домой и привязали по дороге рычаг ножного тормоза к выхлопной трубе.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 указала, что ее сын пострадал в ДТП. ФИО2 с места совершения ДТП скрылся, сейчас ФИО2 угрожает ей в связи с этим ДТП.

Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается следующими документами: 

Составленной сотрудниками ГИБДД схемой ДТП /л.д. 5/ и справкой о ДТП /л.д. 6/ из которой следует, что участниками ДТП допущены следующие нарушения: водителем автомобиля «Тойота Витц» ФИО1 - ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, водителем скутера «Рейсер Дельта» ВДВ - п. 8.1.1 ПДД.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /л.д. 8-10, 11-12/, согласно которого был осмотрен находящийся во дворе 

<

адрес> скутер 

<

данные изъяты>», имеющий механические повреждения, переднее крыло скутера имеет царапины и погнуто.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /л.д. 13-14, 15-18/, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Витц», р/н К 339СН 22,, имеющий повреждения левого крыла и левой передней и боковой частей переднего бампера.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /л.д. 19-20, 21-23/, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м в восточном направлении от 

<

адрес>. На расстоянии 30 м от указанного дома находится перекресток 

<

адрес>, имеется отводной проезд, твердое асфальтовое покрытие. При осмотре участвующий ФИО1 указал на место столкновения управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» со скутером.

Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/ у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено.

Объяснением ЧВН /л.д. 25/ доставившего н/л ВДВ, являющегося его соседом, с места ДТП к родственникам для оказания ВДВ медицинской помощи. Объяснением ФИО5 /л.д. 26/, указавшей, что когда ее сына ВДВ привез на своем автомобиле сосед ФИО3, сын пояснил ей, что его сбила машина.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45-46/, согласно которого в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП несовершеннолетнему ВДВ были причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана передней поверхности левого бедра, кровоподтек в проекции наружной лодыжки левой голени, которые могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ДТП в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в определении, и в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Имевший место в меддокументах диагноз: закрытый эпифизиолиз (перелом) наружной лодыжки слева рентгенологическими данными не подтвержден, во внимание экспертом не принят.

ФИО1 водительского удостоверения не имеет, за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, не имея прав управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ /л.д. 51, 52/.

В соответствии с требованиями п. 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Согласно положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании совокупностью изученных доказательств, показаниями участников надлежаще подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не выполнил требования п. 13.11 ПДД РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с движущимся с правой стороны скутером «

<

данные изъяты>», без г/н, под управлением ВДВ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в результате чего причинил ВДВ легкий вред здоровью (акт СМО № от 31.10.2017г).

В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении ДТП, соблюдении ФИО1 требований ПДД на момент данного ПДД. 

В ходе проведенного административного расследования вина в ДТП водителя второго транспортного средства - ВДВ не устанавливалась, доказательств наличия у ВДВ данной вины в судебном заседании участниками не представлено.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятлеьства его совершения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом установленных обстоятельств, вида совершенного правонарушения, возраста потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд.

Судья Корчагин С.Д.