Дело № 1-668/2019 (11801330001002145)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Смолина С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Клинова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшей НФН,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой И.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВИВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут ВИВ, находясь в магазине «{ ... }», расположенном в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить кражу имущества из ячейки, предназначенной для временного хранения ручной клади. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные период времени и месте, ВИВ убедившись, что за её действиями никто из посторонних не наблюдает, используя неустановленный следствием заранее приисканный ключ, открыла ячейку {Номер изъят} для хранения ручной клади, в которую незаконно проникла рукой и тайно похитила из указанной ячейки принадлежащие НФН брючный костюм, стоимостью 1000 рублей, зонт, стоимостью 800 рублей, тапочки, стоимостью 200 рублей, сухой корм для кошек, стоимостью 100 рублей, блузку, стоимостью 900 рублей, – всего имущество НФН на общую сумму 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом ВИВ с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 НФН был причинён материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Она же, ВИВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ВИВ, находясь в магазине «{ ... }», расположенном в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить кражу имущества из незапертых ячеек, предназначенных для временного хранения ручной клади.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные период времени и месте, ВИВ убедившись, что за её действиями никто из посторонних не наблюдает, открыла незапертую ячейку {Номер изъят} для хранения ручной клади, в которую незаконно проникла рукой и тайно похитила из неё принадлежащие БСИ книгу «Музыкальная карусель», стоимостью 225 рублей, книгу «Музыкальная копилка», стоимостью 225 рублей, хлебцы вафельные с пшеничными отрубями «Здоровый стиль», 2 штуки, стоимостью 22 рубля за штуку, на сумму 44 рубля, хлебцы вафельные ржаные «Елизавета», 2 штуки, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на сумму 70 рублей, йогурт питьевой «Агуша», 200 грамм, две штуки, стоимостью 38 рублей за штуку, на сумму 76 рублей, конфеты шоколадные «Ореховая роща», стоимостью 39 рублей 18 копеек, – всего имущество БСИ на сумму 679 рублей 18 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные период времени и месте, ВИВ, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, открыла незапертую ячейку {Номер изъят} для хранения ручной клади, в которую незаконно проникла рукой и тайно похитила из неё принадлежащие ЛВА таблетки «Ибупрофен», дозировкой 400 мг, 2 упаковки, стоимостью 178 рублей за одну упаковку, на сумму 356 рублей, мазь для наружного применения «Офломелид», 50 г., стоимостью 356 рублей, крем для зубных протезов «Корега», 40 г., стоимостью 486 рублей, мультивитамины «ФИО2», стоимостью 1008 рублей, таблетки «Метопролол», 100 мг, стоимостью 44 рубля, таблетки «Супрастин», стоимостью 205 рублей, капсулы «Кетонал дуо». 150 мг, 2 упаковки, стоимостью 410 рублей за одну упаковку, на сумму 820 рублей, таблетки «Валидол», стоимостью 40 рублей, таблетки «Ацетилсалициловая кислота», 2 упаковки, стоимостью 8 рублей за одну упаковку, на сумму 16 рублей, таблетки «Цетиризин», 10 мг., стоимостью 80 рублей, настойку пустырника, 4 штуки, стоимостью 50 рублей за одну штуку, на сумму 200 рублей, бинт марлевый «Evers Life», 7 штук, стоимостью 29 рублей за одну штуку, на сумму 203 рубля, бинт эластичный трубчатый «Интекс», 6 штук, стоимостью 15 рублей за одну штуку, на сумму 90 рублей, борную кислоту, 2 штуки, стоимостью 19 рублей за одну штуку, на сумму 38 рублей, марлевую повязку «Бранолинд Н» 7,5x10 см, стоимостью 63 рубля, марлевую повязку «Бранолинд Н» 10x20 см, стоимостью 115 рублей, – всего имущество ЛВА на сумму 4120 рублей.

С похищенным имуществом ВИВ с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 БСИ причинен материальный ущерб на общую сумму 679 рублей 18 копеек, ЛВА на общую сумму 4120 рублей, – всего материальный ущерб на общую сумму 4799 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимая ВИВ, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, вину по предъявленному обвинению фактически признала частично. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что {Дата изъята} она пришла в магазин «{ ... }» в ТЦ «Арбат» на {Адрес изъят}, где с целью хищения чужого имущества подошла к ячейкам для хранения ручной клади и из ячейки похитила пакет черного цвета, в котором находились корм для кошек, зонт, одежда. Содержимое пакета в последующем она выбросила. {Дата изъята} днем она пришла в этот же магазин «FixPrice», где увидела, что некоторые ячейки для вещей покупателей не закрыты. Из одной из ячеек она взяла полиэтиленовый пакет серого цвета, из второй ячейки полиэтиленовую сумку синего цвета с цветочками. С указанными пакетом и сумкой она ушла в сторону железнодорожного вокзала и дошла до ТЦ «Лето», где проверила содержимое пакета и сумки: в одной из них находились две книги – музыкальная карусель и музыкальна копилка, 4 упаковки хлебцев, два йогурта «Агуша», шоколадные конфеты «Ореховая роща». В другом пакете находились медикаменты. Затем она пошла домой. По дороге домой ее задержали сотрудники полиции и изъяли у нее похищенное (т. 1, л.д. 147-149, 215-218, т. 2, л.д.6-8). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила показания в части, касающейся факта совершения хищения имущества БСИ и ЛВА {Дата изъята}. Не оспаривая обстоятельств совершения {Дата изъята} тайного хищения имущества НФН, подсудимая пояснила суду, что хищение указанного имущества также совершила из незакрытой ячейки, какие-либо предметы для открытия замка ячейки не использовала. 

Кроме показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании, её виновность в совершении указанных преступлений также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

По факту кражи имущества у НФН

Из показаний потерпевшей НФН, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т.1 на л.д. 118-121, судом установлено, что {Дата изъята} в 14 час. 45 мин. она зашла в магазин «{ ... }», расположенный на 2 этаже торгового центра «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В магазине она поместила пакет со своими вещами в ячейку {Номер изъят}, предназначенную для хранения ручной клади. В пакете находились брючный костюм, стоимостью 1000 руб., зонт стоимостью 800 руб., тапочки, стоимостью 200 руб., сухой корм для кошек, стоимостью 100 руб., блузка, стоимостью 900 руб., – всего имущество на общую сумму 3000 руб. Положив в ячейку указанное имущество, она закрыла дверцу ячейки ключом и убедилась, что ячейка закрыта, после чего ушла в торговый зал. В 15 час. 15 мин., купив необходимый товар, она подошла к ячейке и обнаружила, что дверь ячейки открыта, и в ячейке отсутствует ее пакет, поняла, что пакет с вещами похитили, обратилась в полицию. В результате кражи ей был причинен ущерб в размере 3000 рублей. На входе в магазин «FixPrice» имелся торговый отдел, в котором была установлена видеокамера. Она вместе с сотрудниками полиции просмотрела видеозапись с указанной камеры, и увидела, что через 5-7 минут после того, как она поместила пакет в ячейку, из магазина «{ ... }» с таким же пакетом, какой был у нее, вышла ранее ей незнакомая ВИВ, лицо которой она разглядела на видеозаписи, поэтому уверена, что кражу ее вещей совершила именно ВИВ 

Из показаний свидетеля ЛАЕ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т.1 на л.д. 137-138, судом установлено, что она является администратором магазина «{ ... }», находящегося на втором этаже торгового центра «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она находилась на кассе, видела покупателя НФН Ячейка {Номер изъят} для хранения вещей покупателей в этот день повреждений не имела. 

Из сообщения, поступившего {Дата изъята} в 15 час. 22 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Кирову от НФН следует, что у НФН похищен пакет из ячейки в магазине «{ ... }» (т.1 л.д.65).

Из заявления НФН на имя начальника УМВД России по г. { ... } от {Дата изъята} следует, что неизвестным совершено хищение принадлежащего ей имущества из ячейки {Номер изъят}, предназначенной для временного хранения ручной клади, в магазине «FixPrice» в торговом центре «{ ... }» (т.1, л.д.67). 

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} – помещения магазина «{ ... }» на втором этаже в торговом центре «{ ... }», установлено, что при входе в магазин расположены железные ячейки для хранения ручной клади посетителей магазина. В первом ряду расположена ячейка {Номер изъят}. На момент осмотра ячейка открыта, дверь ячейки запирается на замок, запорное устройство повреждений не имеет (т.1 л.д. 69-74).

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей НФН от {Дата изъята}, следует, что в ходе проверки показаний потерпевшая НФН в магазине «{ ... }» указала на ячейку {Номер изъят}, предназначенную для временного хранения ручной клади, из которой произошло хищение пакета с принадлежащим НФН имуществом (т.1, л.д. 131-136).

По факту кражи имущества у БСИ и ЛВА 

Из показаний потерпевшей БСИ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 173-175, судом установлено, что {Дата изъята} около 12 час. 20 мин. она зашла в магазин «{ ... }», расположенный в торговом центре «{ ... }», где поместила свой пакет в ячейку {Номер изъят}, предназначенную для временного хранения ручной клади. В указанном пакете находились: две книги, каждая стоимостью 225 рублей, хлебцы вафельные с пшеничными отрубями «Здоровый стиль», 2 упаковки, стоимостью 22 рубля за упаковку, хлебцы вафельные ржаные «Елизавета», 2 упаковки, стоимостью 35 рублей за упаковку, йогурт питьевой «Агуша», 200 грамм, две упаковки, стоимостью 38 рублей за упаковку, конфеты шоколадные «Ореховая роща», стоимостью 39 рублей 18 копеек, карта оплаты «Триколор ТВ», материальной ценности не представляющая, – всего имущество на общую сумму 679 рублей 18 копеек. Положив указанное выше имущество в ячейку, она прикрыла дверь ячейки, после чего ушла в торговый зал магазина, где купив необходимый товар, она вернулась к ячейке и обнаружила, что дверца ячейки открыта, и в ячейке отсутствует её пакет. После этого она поняла, что её пакет был похищен из ячейки, поэтому обратилась в полицию. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 679 руб. 18 коп. В последующем все похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции. 

Из показаний потерпевшей ЛВА, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 188-190, судом установлено, что {Дата изъята} около 12 час. 20 мин. она зашла в магазин «{ ... }», расположенный в торговом центре «{ ... }», где поместила свою полиэтиленовую сумку темно-синего цвета в ячейку {Номер изъят} предназначенную для временного хранения ручной клади. В указанной сумке находились: таблетки «Ибупрофен», дозировкой 400 мг, 2 упаковки, общей стоимостью 356 рублей, мазь для наружного применения «Офломелид», 50 г., стоимостью 356 рублей, крем для зубных протезов «Корега», 40 г., стоимостью 486 рублей, мультивитамины «ФИО2», стоимостью 1008 рублей, таблетки «Метопролол», 100 мг, стоимостью 44 рубля, таблетки «Супрастин», стоимостью 205 рублей, капсулы «Кетанал дуо», 150 мг, 2 упаковки, стоимость одной упаковки 410 рублей, общей стоимостью 820 рублей, таблетки «Валидол», стоимостью 40 рублей, таблетки «Ацетилсалициловая кислота», 2 упаковки, общей стоимостью 16 рублей, таблетки «Цетиризин», 10 мг., стоимостью 80 рублей, настойка пустырника, 4 штуки, общей стоимостью 200 рублей, бинт марлевый «Evers Life», 7 штук, общей стоимостью 203 рубля, бинт эластичный трубчатый «Интекс» - 6 штук, общей стоимостью 90 рублей, борная кислота, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 38 рублей, марлевая повязка «Бранолинд Н» 7,5x10 см, стоимостью 63 рубля, марлевая повязка «Бранолинд Н» 10x20 см, стоимостью 115 рублей. Положив указанное выше имущество, она прикрыла дверь ячейки, после чего ушла в торговый зал магазина, после чего, сделав покупки, вернулась к ячейке и обнаружила, что дверца ячейки открыта, и в ячейке отсутствует её сумка. После этого она поняла, что её сумка была похищена из ячейки, поэтому обратилась в полицию. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей. В последующем все похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции. 

Из сообщения, поступившего {Дата изъята} в 12 час. 39 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Кирову, следует, что у БСИ из ячейки в магазине «{ ... }», в торговом центре «{ ... }» пропал пакет с продуктами и картой для спутникового телевидения (т.1 л.д. 88).

Из сообщения, поступившего {Дата изъята} в 12 час. 51 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Кирову, следует, что у ЛВА из ячейки в магазине «{ ... }», в торговом центре «{ ... }» пропал пакет с медикаментами (т.1 л.д. 105).

Из заявления БСИ на имя начальника УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} следует, что неизвестным совершено хищение имущества, из ячейки {Номер изъят}, предназначенной для временного хранения ручной клади, в магазине «FixPrice» по адресу: {Адрес изъят} (т.1. л.д.90). 

Из заявления ЛВА на имя начальника УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} следует, что неизвестным совершено хищение имущества из ячейки {Номер изъят} в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т.1, л.д.107).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} – помещения магазина { ... }» в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} с участием БСИ, ЛВА, установлено, что при входе в магазин расположены железные ячейки для хранения ручной клади посетителей магазина, ячейки пронумерованы, на момент осмотра в запирающих устройствах частично присутствуют ключи с номерками; БСИ и ЛВА указали на ячейки {Номер изъят} и {Номер изъят} соответственно, в которые помещали сумки с принадлежащим им имуществом (т.1, л.д. 91-98).

Из протокола изъятия от {Дата изъята} следует, что у ФИО1 в УМВД России по г. Кирову изъято: хлебцы вафельные с пшеничными отрубями «Здоровый стиль», 2 штуки, хлебцы вафельные ржаные «Елизавета», 2 штуки, йогурт питьевой «Агуша», 200 грамм, две штуки, конфеты шоколадные «Ореховая роща», книги - «Музыкальная карусель», «Музыкальная копилка», карта оплаты «Триколор ТВ», таблетки «Ибупрофен», дозировкой 400 мг, 2 упаковки; мазь для наружного применения «Офломелид», 50 г.; крем для зубных протезов «Корега», 40 г.; мультивитамины «ФИО2»; таблетки «Метопролол», 100 мг; таблетки «Супрастин»; капсулы «Кетанал дуо», 150 мг, 2 упаковки; таблетки «Валидол»; таблетки «Ацетилсалициловая кислота», 2 упаковки; таблетки «Цетиризин», 10 мг.; настойка пустырника, 4 штуки; бинт марлевый «Evers Life», 7 штук; бинт эластичный трубчатый «Интекс», 6 штук; борная кислота, 2 штуки; марлевая повязка «Бранолинд Н» 7,5x10 см; марлевая повязка «Бранолинд Н» 10x20 см. (т.1, л.д. 113).

Из расписки БСИ от {Дата изъята} следует, что БСИ получила на хранение хлебцы вафельные с пшеничными отрубями, 2 упаковки, хлебцы вафельные ржаные, 2 упаковки, йогурт питьевой «Агуша», 200 грамм, 2 упаковки, конфеты «Ореховая роща», книги «Музыкальная карусель», «Музыкальная копилка», карту для спутникового ресивера (т.1, л.д.114).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у потерпевшей БСИ в УМВД России по г. Кирову изъято: хлебцы вафельные с пшеничными отрубями, 2 штуки, хлебцы вафельные ржаные, 2 штуки, йогурт питьевой «Агуша», 200 грамм, две штуки, конфеты шоколадные «Ореховая роща», книги - «Музыкальная карусель», «Музыкальная копилка», карта оплаты «Триколор ТВ» (том 1, л.д.179).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} с участием потерпевшей БСИ следует, что обнаруженные в пакете товары: хлебцы вафельные с пшеничными отрубями «Здоровый стиль», 2 штуки, хлебцы вафельные ржаные «Елизавета», 2 штуки, йогурт питьевой «Агуша», 200 грамм, 2 штуки, конфеты шоколадные «Ореховая роща», – находятся в потребительских упаковках, целостность которых не нарушена, в пакете имеются книги «Музыкальная карусель», «Музыкальная копилка», карта оплаты «Триколор ТВ» (т.1, л.д. 180). 

Из расписки ЛВА от {Дата изъята} следует, что ЛВА получила на хранение: таблетки «Ибупрофен», 2 упаковки; мазь «Офломелид»; крем для зубных протезов «Корега»; мультивитамины «ФИО2»; таблетки «Метопролол»; таблетки «Супрастин»; капсулы «Кетонал дуо», 2 упаковки; таблетки «Валидол»; таблетки «Ацетилсалициловая кислота», 2 упаковки, таблетки «Цетиризин»; настойка пустырника, 4 штуки; бинт марлевый «Evers Life», 7 штук, бинт эластичный трубчатый «Интекс», 6 штук; борная кислота, 2 штуки; марлевая повязка «Бранолинд Н», 2 штуки (т.1, л.д. 115). 

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у потерпевшей ЛВА в УМВД России по г. Кирову изъято: таблетки «Ибупрофен», 2 упаковки; мазь для наружного применения «Офломелид»; крем для зубных протезов «Корега»; мультивитамины «ФИО2»; таблетки «Метопролол»; таблетки «Супрастин»; капсулы «Кетонал дуо», 2 упаковки; таблетки «Валидол»; таблетки «Ацетилсалициловая кислота», 2 упаковки, таблетки «Цетиризин»; настойка пустырника, 4 штуки; бинт марлевый «Evers Life», 7 штук, бинт эластичный трубчатый «Интекс», 6 штук; борная кислота, 2 штуки; марлевая повязка «Бранолинд Н», 2 штуки (т. 1, л.д.194).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} с участием потерпевшей ЛВА следует, что медикаменты: таблетки Ибупрофен», дозировкой 400 мг, 2 упаковки; мазь для наружного применения «Офломелид», 50 г.; крем для зубных протезов «Корега», 40 г.; мультивитамины ФИО2»; таблетки «Метопролол», 100 мг; таблетки «Супрастин»; капсулы «Кетанал д\о». 150 мг, 2 упаковки; таблетки «Валидол»; таблетки «Ацетилсалициловая кислота». 2 упаковки, таблетки «Цетиризин», 10 мг.; настойка пустырника, 4 штуки; бинт марлевый «Evers Life», 7 штук, бинт эластичный трубчатый «Интекс», 6 штук; борная кислота, 2 штуки; марлевая повязка «Бранолинд Н», 7,5x10 см; марлевая повязка «Бранолинд Н», 10x20 см. – находятся в потребительских упаковках, целостность которых не нарушена, (т.1 л.д. 195-198). 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора по факту тайного хищения имущества НФН показания потерпевшей НФН, которые являются последовательными, непротиворечивыми, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей НФН у суда не имеется, оснований для оговора потерпевшей НФН подсудимой не установлено.

Показания потерпевшей НФН согласуются и с данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании показаниями самой подсудимой, которая не отрицала факта совершения хищения имущества НФН, но настаивала на том, что ячейка для хранения ручной клади была не заперта.

Вместе с тем к доводам подсудимой о том, что ячейка, откуда она совершила кражу имущества НФН, была не заперта, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей. 

В основу обвинительного приговора по факту тайного хищения имущества БСИ и ЛВА суд считает необходимым положить показания потерпевших БСИ, ЛВА, которые также являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями указанных потерпевших и письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает показания подсудимой в части, касающейся совершения хищения {Дата изъята}, достоверными и также кладет их в основу приговора по факту тайного хищения имущества БСИ и ЛВА 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества у НФН – по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества у БСИ и ЛВА – по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанная выше квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО1 по тайному изъятию и обращению имущества потерпевших в свою пользу с корыстной целью. 

То обстоятельство, что {Дата изъята} ВИВ согласно ее оглашенных в судебном заседании показаний выбросила похищенное у НФН имущество, не исключает уголовной ответственности подсудимой, так как ВИВ изъяла указанное имущество у потерпевшей с корыстной целью, а в последующем распорядилась им как своим собственным имуществом, то есть совершила хищение этого имущества. 

Также не влияет на квалификацию действий ФИО1 по факту хищения имущества у БСИ и ЛВА как оконченного преступления факт задержания {Дата изъята} ФИО1 сотрудниками полиции и изъятия у подсудимой имущества потерпевших в полном объеме, поскольку подсудимая после выхода с похищенным имуществом из магазина получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак обоих инкриминируемых ФИО1 преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении преступлений подсудимая, извлекая похищаемое имущество из специально предназначенных для временного хранения имущества посетителей магазина ящиков, снабженных запорными устройствами, тем самым совершала незаконное проникновение в них. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимая ВИВ ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.23,27), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками (т.2, л.д.27), является инвалидом {Номер изъят} группы по общему заболеванию (т.2, л.д.17). 

{ ... }), согласно справке {Адрес изъят} клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева на диспансерном учете не состоит (т.2 л.д.19).

Согласно заключению экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. С учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступлений, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ВИВ вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений, при этом при назначении наказания суд в силу ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого { ... }.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее инвалидности {Номер изъят} группы и { ... }, не исключающего вменяемости; по факту кражи имущества у НФН – частичное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по факту кражи имущества у БСИ и ЛВА суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче ФИО1 до возбуждения уголовного дела и на первоначальном этапе предварительного расследования подробных последовательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде штрафа, полагая при этом, что исправление ФИО1 возможно без назначения ей более строгого вида наказания. 

Именно данный вид наказания в полной мере отвечает целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 43, 60 УК РФ, является наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и особенностям личности подсудимой.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступлений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимой преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд принимает во внимание их тяжесть, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в полной мере учитывает данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья подсудимой, её возраст и имущественное положение, возможность получения подсудимой доходов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в», ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ суд применяет к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 проводилась судебная стационарная психиатрическая экспертиза, в связи с чем по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 28.12.2018 подсудимая ВИВ с {Дата изъята} по {Дата изъята} находилась в стационаре Кировской областной клинической психиатрической больницы им. академика В.М. Бехтерева (т.1, л.д.231-235). 

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда засчитывается в срок содержания под стражей, а в силу ч. 5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом указанных требований закона и времени нахождения ФИО3 в психиатрическом стационаре в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть 30 дней, суд приходит к выводу о том, что ВИВ подлежит полному освобождению от отбывания наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В период предварительного следствия постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в пользу адвоката Сучковой Т.Е. 6560 руб.75 коп. (т. 2, л.д.40,41). Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек и их возмещении, суд, учитывая материальное положение ФИО1, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу и возместить указанные процессуальные издержки на оплату труда защитника по назначению органа предварительного следствия за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному {Дата изъята}) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному {Дата изъята}) в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, р/сч 

<

***>, Банк получателя: отделение ФИО4 г. ФИО4, БИК 043304001, л/с 

<

***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть 30 дней, и полностью освободить ВИВ от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- хлебцы вафельные с пшеничными отрубями «Здоровый стиль», 2 штуки, хлебцы вафельные ржаные «Елизавета», 2 штуки, йогурт питьевой «Агуша», 200 грамм, две штуки, конфеты шоколадные «Ореховая роща», книги - «Музыкальная карусель», «Музыкальная копилка», карта оплаты «Триколор ТВ», – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей БСИ;

- таблетки «Ибупрофен», дозировкой 400 мг, 2 упаковки; мазь для наружного применения «Офломелид», 50 г.; крем для зубных протезов «Корега», 40 г.; мультивитамины «ФИО2»; таблетки «Метопролол», 100 мг; таблетки «Супрастин»; капсулы «Кетонал дуо», 150 мг, 2 упаковки; таблетки «Валидол»; таблетки «Ацетилсалициловая кислота», 2 упаковки; таблетки «Цетиризин», 10 мг.; настойка пустырника, 4 штуки; бинт марлевый «Evers Life», 7 штук; бинт эластичный трубчатый «Интекс», 6 штук; борная кислота, 2 штуки; марлевая повязка «Бранолинд Н» 7,5x10 см; марлевая повязка «Бранолинд Н» 10x20 см., – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей ЛВА

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Сучковой Т.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению органа предварительного следствия в сумме 6560 рублей 75 коп. в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

судья С.В.Смолин