Дело № 2-332/2024 

(24RS0057-01-2023-001652-73)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 182 800 рублей, возврата государственной пошлины в размере 4856 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 182 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу регистрации : 

<

адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по его адресу регистрации: 

<

адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Третьи лица ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания дела, согласно ст. 167 ГПК РФ, в порядке, заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.387 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу на основании закона наступает при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 указанного закона, а также в соответствии с п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала по факту ДТП от 16.01.2023г. (рег. №) Определением 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. 

Данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме ДТП (подписанной участниками ДТП без указания замечаний), в письменных объяснениях ФИО1, согласно которым он двигался по территории рынка, в письменных объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился на территории рынка.

Таким образом, наезд на стоящее транспортное средство свидетельствует о нарушении водителем ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю ФИО3

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения: задняя левая дверь+ стекло, заднее левое крыло, крышка багажника.

Согласно сведений в карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2 с 15.11.2016г. 

Согласно страхового полиса серия ХХХ № гражданская ответственность водителя ФИО2 на день ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиль Isuzu Giga государственный регистрационный знак №, срок страхования с 28.01.2022г. по 27.01.2023г., лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО7, ФИО1 в страховой полис не включен. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СК «Ингосстрах» страховой полис ХХХ №.

ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», что подтверждается заявлением. 

После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 16.01.2023г. было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 182 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о передаче им на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владение ФИО1 на каком-либо правовом основании в установленном законом порядке, то есть им не опровергнуты ни факт законного владения автомобилем, ни презумпция (предположение) виновности за вред, причиненный источником повышенной опасности (непреодолимой силы или умысла потерпевшего), при том, что не представлено и доказательств того, что ФИО1 завладел автомобилем путем противоправных (преступных) действий с его стороны. 

По сути, ФИО2, являясь законным владельцем автомобиля, не выполнил обязанность по оформлению договора ОСАГО в отношении ФИО1, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставил возможность управления автомобилем ФИО1, при отсутствии на то правовых оснований.

Следовательно, ФИО2 добровольно передал свой автомобиль ФИО1 без каких-либо законных оснований.

Учитывая, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на день ДТП являлся ФИО2, на него действующим законодательством возложена ответственность за причиненный материальный ущерб этим источником повышенной опасности.

Оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 в виду вышеизложенного не имеется. 

Согласно пункта д. ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что на день ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ФИО2,

исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению, путем взыскания страхового возмещения в размере 182 800 руб. с указанного ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4856 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 182 800 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, возврат госпошлины 4 856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение составлено: 17 июня 2024 года.