Дело №а-285/23

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 27 сентября 2023 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии налоговым законодательством, указав в заявлении, что административный ответчик – ФИО1 в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является плательщиком НДФЛ согласно ст. 228 НК РФ. 

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица – исходя из сумм вознаграждений и полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной налогоплательщиком в 2009 году налоговым агентом не был удержан налог в размере 2357 рубля.

В силу ст. 19, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, являясь плательщиком налогов и сборов, административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.69, 75 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №: налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 2357 рублей, пени в размере 12,73 рубля.

В настоящее время задолженность частично погашена. 

Инспекция просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 2357 рубля. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в содержащемся в административном иске заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку административный ответчик ФИО1 не просила об отложении рассмотрения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Аналогично, в силу положений ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из содержания п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица – исходя из сумм вознаграждений и полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК Российской Федерации).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ответчик является плательщиком НДФЛ согласно ст. 228 НК РФ, обязанность по уплате которого в 2008 им не выполнена. 

Из материалов дела следует, что истцом направлены ответчику требования: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №: налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 2357 рублей, пени в размере 12,73 рубля, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Таким образом, срок исполнения самого раннего требования об уплате взыскиваемых сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. был выставлен налоговым органом в 2009 году, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок обращения налогового органа в суд с иском о взыскании указанной суммы недоимки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган впервые обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Обстоятельства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> (определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) правового значения не имеют, поскольку с данным заявлением истец обратился с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (пункт 6), указано, что в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика недоимки по уплате налога поступило в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Вместе с тем, заявленное административным истцом в своем иске ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, каких-либо объективных причин пропуска срока подачи заявления в суд не содержит, уважительности причин пропуска срока суду не приведено. 

При этом суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налоговым санкциям и налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 2357 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: