Дело № 2-1456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчиков ФИО3 ФИО16., ФИО8 ФИО17., представителя третьего лица ФИО4, третьего лица Попова ФИО18., прокурора Мильбергер Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к Управлению Сибирского округа войск национальной гвардии, ФИО3 ФИО19, ФИО8 ФИО20, Громовой ФИО21 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору коммерческого найма, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрией города Новосибирска предъявлен иск к ФИО3 ФИО22. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска № 259 от 16 декабря 2011 года, взыскании с него задолженности по договору коммерческого найма в размере 55 666 рублей 06 копеек.

В том же заявлении Мэрией города Новосибирска предъявлен иск к Сибирскому региональному командованию Внутренних войск МВД РФ (в настоящее время реорганизовано в Сибирский округ войск национальной гвардии Российской Федерации) и ФИО8 ФИО23., Громовой ФИО24. об истребовании из чужого незаконного владения 

<

адрес>, выселении из квартиры ФИО8 ФИО25., Громовой ФИО26., снятии их с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что на основании договора коммерческого найма № 259 от 16 декабря 2011 года 

<

адрес> предоставлена в пользование ФИО3 ФИО27 на срок с 16 декабря 2011 года до 31 октября 2016 года при условии ежемесячной оплаты в размере 3 476 рублей. В нарушение своих обязательств ФИО3 ФИО28. платы за наем жилого помещения не вносит, по состоянию на 8 ноября 2016 года имеется задолженность в размере 55 666 рублей 06 копеек. В нарушение условий договора коммерческого найма ФИО3 ФИО29. выехал из спорной квартиры без предварительного письменного уведомления наймодателя, квартиру в установленном порядке наймодателю не передал, допустил проживание в квартире посторонних лиц – сначала Попова ФИО30., затем ФИО8 ФИО31. и Громовой ФИО32. Поскольку в установленном порядке договор найма с ФИО3 ФИО33., не расторгнут, он действует до настоящего времени и подлежит расторжению в судебном порядке. В нарушение прав муниципального органа, без наличия соответствующих полномочий фактическое управление квартирой незаконно осуществляет Сибирское региональное командование Внутренних войск МВД РФ (ныне - Сибирский округ войск национальной гвардии Российской Федерации), передающий данную квартиру своим военнослужащим. В августе 2014 года своим решением Сибирское региональное командование Внутренних войск МВД РФ передало квартиру Попову ФИО34., в марте 2016 года – ФИО8 ФИО35. В настоящее время квартиру незаконно занимают ФИО8 ФИО36. и ФИО8 ФИО37.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска ФИО1 доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО3 ФИО38. в судебном заседании иск не признал, указывая, что договор найма жилого помещения от 16 декабря 2011 года № 259, заключенный между ним и администрацией Ленинского района города Новосибирска, расторгнут со дня его выезда 6 августа 2014 года. Он полностью оплатил плату за наем жилого помещения по день своего выезда, оснований для взыскания с него задолженности, образовавшейся после его выезда, нет.

Представитель ответчика Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что спорная квартира на протяжении длительного времени занималась военнослужащими, в связи с чем, хотя она и не включена в состав специализированного жилищного фонда, она в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при ее освобождении подлежит предоставлению другим военнослужащим. Вопрос о том, кому из военнослужащих должно быть предоставлено жилое помещение, полномочна решать жилищно-бытовая комиссия органа военного управления, в котором проходил службу военнослужащий, ранее занимавший жилое помещение. Поскольку ФИО3 ФИО39., Попов ФИО40 и ФИО8 ФИО41. проходят службу в составе внутренних войск, центральная жилищно-бытовая комиссия Сибирского регионального командования Внутренних войск МВД РФ была вправе принимать решения о предоставлении им спорной квартиры. В настоящее время квартира правомерно, на основании решения жилищно-бытовой комиссии, занимается военнослужащим ФИО8 ФИО42. Поскольку квартира должна предоставляться военнослужащим в качестве служебного жилого помещений, нет оснований для начисления и взыскания платы за его наем как помещения коммерческого использования.

Ответчик ФИО8 ФИО43. иск не признал, поддержав позицию представителя Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района города Новосибирска ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителя администрации района.

Третье лицо Попов ФИО44. в судебном заседании с обоснованностью исковых требований не согласился, указывая, что поскольку помещение не должно было предоставляться по договору коммерческого найма, оснований для начисления платы за наем жилого помещения коммерческого использования нет.

Прокурор Мильбергер Т.В. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований мэрии города Новосибирска.

Ответчица ФИО8 ФИО45. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав объяснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 

<

адрес> занималась по договору жилищного найма. По ордеру № 11124 от 26 декабря 1981 года данная квартира предоставлена ФИО5

На основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 

<

адрес> включена в состав муниципального имущества.

20 февраля 1992 года администрацией района выдан ордер на предоставление квартиры по договору социального найма ФИО6

16 марта 2000 года администрацией района выдан ордер на предоставление квартиры ФИО7

1 августа 2009 года семья ФИО7 снята с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно данным администрации Ленинского района города Новосибирска, в период с 2009 года по 2011 год жилое помещение не заселялось (письмо от 15 марта 2017 года № 55/1-17/02649).

9 сентября 2009 года жилищно-бытовая комиссия управления Сибирского РК ВВ МВД России приняла решение о том, что в связи с выездом полковника ФИО7 спорная квартира должна быть предоставлена военнослужащему ФИО3 ФИО46., в связи с чем постановила направить письмо в мэрию города Новосибирска с просьбой оформить договор найма специализированного жилого помещения.

13 апреля 2011 года ФИО3 ФИО47. обратился в администрацию Ленинского района с заявлением о включении его в список граждан, претендующих на заключение договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Письмом от 21 апреля 2011 года № 17-602 глава администрации Ленинского района города Новосибирска сообщил, что ФИО3 ФИО48. включен в список граждан, претендующих на заключение договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, под номером 14.

Постановление мэрии города Новосибирска № 10695 от 16 ноября 2011 года 

<

адрес> исключена из муниципального жилищного фонда социального использования и включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Новосибирска. Данная квартира передана администрации для предоставления по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

16 декабря 2011 года между администрацией Ленинского района города Новосибирска и ФИО3 ФИО49. заключен договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска на срок с 16 декабря 2011 года до 31 октября 2016 года. По условиям договора ФИО3 ФИО50. обязался ежемесячно вносить плату за наем жилого помещения в размере 3 476 рублей.

5 августа 2014 года ФИО3 ФИО51 выехал из 

<

адрес> без письменного предупреждения наймодателя – администрации Ленинского района города Новосибирска.

5 августа 2014 года центральная жилищная комиссия Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России приняла решение о том, что в связи с выездом из квартиры ФИО3 ФИО52. она должна быть предоставлена военнослужащему Попову ФИО53.

6 августа 2014 года Попов ФИО54. въехал для проживания в спорную квартиру.

9 сентября 2014 года командующий войсками СРК ВВ МВД России направил письмо главе администрации Ленинского района города Новосибирска с просьбой в связи с выездом из квартиры ФИО3 ФИО55. дать согласие на ее заседание другим военнослужащим.

Администрацией Ленинского района города Новосибирска такое согласие дано не было, было предъявлено требование к ФИО3 ФИО56. о письменном оформлении расторжения договора найма жилого помещения коммерческого использования.

Согласно письму главы администрации Ленинского района города Новосибирска в мэрию города Новосибирска от 16 апреля 2015 года специалист отдела по жилищным вопросам с сентября 2014 года неоднократно обращался к ФИО3 ФИО57. с требованием подписать соглашение о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования. 

Плата за наем жилого помещения вносилась эпизодически, после сентября 2014 года были совершены только 4 платежа (в ноябре-декабре 2014 года, в феврале 2015 года и в октябре 2015 года).

28 апреля 2015 года администрацией Ленинского района города Новосибирска предъявлен иск к Попову ФИО58., Поповой ФИО59., Попову ФИО60. о признании неприобретшими право пользования спорной квартирой и выселении из нее.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2015 года в удовлетворении иска администрации Ленинского района города Новосибирска к Попову ФИО61., Поповой ФИО62., Попову ФИО63. отказано.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение занималось военнослужащим ФИО3 ФИО64., оно могло быть предоставлено только другому военнослужащему, в данном случае – Попову ФИО65.

С ноября 2015 года до настоящего времени плата за наем спорной квартиры не вносилась.

15 декабря 2015 года Попов ФИО66. выехал из спорной квартиры в связи с предоставлением ему решением центральной жилищной комиссии Управления СРК ВВ МВД России другого жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 сентября 2016 года решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Ленинского района города Новосибирска – без удовлетворения.

2 марта 2016 года центральной жилищной комиссией Управления СРК ВВ МВД России 

<

адрес> предоставлена ФИО8 ФИО67.

2 марта 2016 года в спорную квартиру въехали ответчики ФИО8 ФИО68. и ФИО8 ФИО69. 

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 19 августа 2016 года решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от 9 февраля 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что самого по себе факта того, что жилое помещение до вселения Попова ФИО70. занималось другим военнослужащим, недостаточно для вывода о правомерности такого вселения. По выводам суда кассационной инстанции военнослужащие имеют право на обеспечение по месту службы именно служебным жилым помещением, в связи с чем при рассмотрении дела необходимо был проверить правомерность включения спорной квартиры в жилой фонд коммерческого использования, а также тот факт предоставлено ли это жилое помещение ФИО3 ФИО71. именно как военнослужащему

14 октября 2016 года сотрудниками администрацией района составлен акт обследования квартиры, которым установлено, что в квартире фактически проживают ФИО8 ФИО72. и ФИО8 ФИО73.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 октября 2016 года в удовлетворении иска администрации Ленинского района к Попову ФИО74., Поповой ФИО75., Попову ФИО76., отказано в связи тем, что они из квартиры выехали и прав администрации района не нарушают.

29 декабря 2016 года мэрией города Новосибирска предъявлен рассмотренный в настоящем деле иск.При рассмотрении исковых требований к ФИО3 ФИО77. суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5.2 договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска № 259 от 16 декабря 2011 года наниматель вправе с согласия граждан, постоянно проживающих с ним, расторгнуть договор в любое время в письменной форме, предупредив наймодателя за три месяца. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенным условием договора не урегулирован вопрос о том, считается ли расторгнутым договор найма жилого помещения в том случае, если наниматель выехал из жилого помещения без уведомления наймодателя.

При толковании данных условий договора суд полагает необходимым учесть, что их системное единство предполагает наличие совокупности двух условий для того, чтобы договор найма считался расторгнутым: а) наймодатель уведомлен о том, что наниматель отказывается от договора; б) наниматель фактически выехал из жилого помещения.

С учетом необходимости наличия совокупности этих двух условий договор найма должен считаться расторгнутым с того момента, когда наступили оба эти условия. Так, если наниматель заранее уведомил нанимателя о своем выезде, то договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Несоблюдение нанимателем обязанности заблаговременно предупредить наймодателя об отказе от договора найма само по себе не влечет за собой такого последствия, как сохранение договорных отношений на неопределенный срок. В том же случае, если наниматель выехал из жилого помещения без уведомления наймодателя, договор найма считается расторгнутым с момента получения наймодателем такого уведомления, то есть с того момента, когда совокупность названных выше условий наступила.

В данном деле наниматель ФИО3 ФИО78 и члены его семьи фактически выехали из жилого помещения 5 августа 2014 года без предварительного письменного уведомления наймодателя. Вместе с тем 9 сентябре 2014 года в письме командующего войсками СРК ВВ МВД России на имя главы администрации Ленинского района города Новосибирска было сообщено о выезде ФИО3 ФИО79. и членов его семьи из спорной квартиры. Из письма главы администрации Ленинского района города Новосибирска в мэрию города Новосибирска от 16 апреля 2015 года следует, что по крайней мере в сентября 2014 года наймодателю – администрации района – было известно о выезде ФИО3 ФИО80., поскольку с этого времени специалист отдела по жилищным вопросам неоднократно обращался к ФИО3 ФИО81. с требованием подписать соглашение о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования.

Необходимо отметить, что, поскольку договором от 16 декабря 2011 года предусмотрено право одностороннего отказа нанимателя от договора, подписание двустороннего соглашения о расторжении договора найма не требовалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что в сентябре 2014 года наступила совокупность двух условий, необходимых для признания договора найма расторгнутым: наниматель ФИО3 ФИО82. фактически выехал из квартиры, а наймодатель администрация Ленинского района города Новосибирска получила об этом уведомление.

Поскольку договор найма от 16 декабря 2011 года прекратил свое действие с сентября 2014 года в связи с односторонним отказом нанимателя от договора, отношения по данному договору прекращены, оснований для его расторжения в судебном порядке нет.

При рассмотрении требования мэрии города Новосибирска к ФИО3 ФИО83 о взыскании задолженности за пользование 

<

...> суд принимает за основу справку о задолженности от 10 ноября 2016 года № 28/8/06423, из которой следует, что по состоянию на 30 сентября 2014 года задолженность составляла 21 266 рублей 06 копеек. В ноябре и декабре 2014 года в погашение задолженности внесено 28 000 рублей. Поскольку вносимые суммы погашают задолженность за предыдущие месяцы, следует признать, что задолженность по сентябрь 2014 года, то есть по момент прекращения договора найма, погашена. Ответственности за неоплату найма жилого помещения в период после сентября 2014 года ФИО3 ФИО84. не несет.

В удовлетворении иска к ФИО3 ФИО85. необходимо отказать.

Рассматривая требования мэрии города Новосибирска к Сибирскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО8 ФИО86., Громовой ФИО87. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения и выселении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Вместе с тем положения данной нормы должны применяться в системном единстве с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 15 названного Закона, согласно которому военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Исходя из содержания статьей 99, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к категории специализированных жилых помещений.

В силу части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 3 статьи 104 названного Кодекса договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

С учетом нормативного единства приведенных норм следует прийти к выводу о том, что положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» распространяются только на жилые помещения, которые предоставлены их нанимателям именно как военнослужащим, в связи с несением военной службы, то есть как служебное жилье.

Положения данной нормы не распространяются на жилые помещения, предоставленные вне связи с осуществлением военной службы. При ином толковании в категорию жилых помещений, предоставляемых исключительно военнослужащим, попали бы, например, жилые помещения, предоставленные лицам, поступившими на военную службу после получения помещения по договору социального найма. 

Таким образом, назначение жилого помещение в качестве предоставляемого исключительно военнослужащим осуществляется путем отнесения его в установленном порядке к категории служебного жилого помещения и предоставления военнослужащему на основании договора найма специализированного жилого помещения на период прохождения военной службы.

Ссылки представителя ответчика Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации на то, что данная квартира длительное время предоставлялась только военнослужащим, суд во внимание не принимает, так как при наличии обязательственных (договорных) правоотношений длительность владения вещных прав не порождает, изменения статуса жилого помещения не влечет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

адрес> никогда не предоставлялась в качестве служебного жилого помещения. Начиная с 80-х годов прошлого века на данную квартиру выдавались ордера для занятия их по договору жилищного (социального) найма. В выдаваемых на квартиру ордерах не указывалось ни на отнесение ее к статусу служебного жилья, ни статус нанимателей как военнослужащих. В том случае, если бы лица, занимавшие данную квартиру, прекратили бы статус военнослужащих, правовые основания для их выселения из этой квартиры в связи с прекращением военной службы отсутствовали бы, они имели право приватизировать эту квартиру при отсутствии иных препятствий.

В 2011 году квартира не была предоставлена ФИО3 ФИО88. как военнослужащему на период его военной службы. Ни в решении о постановке ФИО3 ФИО89. на учет от 13 апреля 2011 года, ни в постановлении мэрии города Новосибирска № 10695 от 16 ноября 2011 года, ни в договоре коммерческого найма от 16 декабря 2011 года на статус ФИО3 ФИО90 как военнослужащего не указывалось. Данное помещение ФИО3 ФИО91. предоставлено по договору коммерческого найма на определенный срок, который не подлежал изменению даже в том случае, если бы ФИО3 ФИО92. прекратил военную службу до истечения данного срока. В договоре от 16 декабря 2011 года отсутствуют условия, связанные с наличием или отсутствием статуса военнослужащего.

Постановление мэрии города Новосибирска № 10695 от 16 ноября 2011 года о включении спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования не оспорено и не отменено. Оно было исполнено ФИО3 ФИО93., который вносил соответствующую плату за наем жилого помещения. Установленных Положением о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, утвержденным решением Новосибирского городского Совета депутатов от 21 мая 2003 года № 255, препятствий к отнесению данного жилого помещения к жилым помещениям коммерческого использования не имелось. На момент принятия постановления мэрии от 16 ноября 2011 года лиц, зарегистрированных в данном помещении по месту жительства, не имелось, квартира не была предоставлена в установленном порядке иному лицу.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что освобождение нанимателем ФИО3 ФИО94. квартиры, занимаемой им по договору коммерческого найма, не влекло обязанности муниципального органа предоставить эту квартиру исключительно военнослужащему.

При таких обстоятельствах орган военного управления – Сибирское региональное командование Внутренних войск МВД РФ, правопреемником которого является Сибирский округ войск национальной гвардии Российской Федерации, не вправе был самоуправно, без согласия собственника – муниципального образования - распределять спорную квартиру Попову ФИО95. и ФИО8

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорная 

<

адрес> незаконно предоставляется ответчиком Сибирский округ войск национальной гвардии Российской Федерации и неправомерно занимается ответчиками ФИО8 ФИО100. и Громовой ФИО101.

Иск мэрии города Новосибирска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчиков ФИО8 ФИО96. и Громовой ФИО97. подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно выписке из домовой книги ответчики ФИО8 ФИО98. и ФИО8 ФИО99. на регистрационном учете в спорной квартире не состоят, оснований для указания в решении суда на их снятие с регистрационного учета нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ответчиков – Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО8 ФИО102, Громовой ФИО103 

<

адрес>.

Выселить ФИО8 ФИО104, ФИО8 ФИО105 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 7 апреля 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1456/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».