УИД 61RS0020-01-2020-003221-40

Дело №2-60/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Абрамовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.12.2019, 

посредством ВКС представителя ответчика УФСИН России по Кировской области и 3-го лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ФИО2, действующей на основании доверенностей .... от 25.02.2019 и .... от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФСИН России по Кировской области о взыскании задолженности по заработной плате, пени и компенсации морального вреда, 3-и лица: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области, ГУ Кировское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику, в котором после неоднократного уточнения исковых требований просит взыскать с УФСИН России по Кировской области в его ФИО3 пользу задолженность по заработной плате в размере 280794,53 руб., пеню в связи с ее несвоевременной выплатой за период с 05.06.2017 по 04.02.2021 в размере 82283,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. В обоснование своих требований истец указывает, как усматривается из исковых заявлений на то, что на основании приказа .... начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 20 июня 2017 года ФИО3 работал водителем участка обслуживания персонала бригады .... ФКУ ИК-6, расположенной в Омутнинском районе Кировской области. Считалось, что его заработная плата была установлена в размере МРОТ. Однако на самом деле он получал менее МРОТа, районный коэффициент в связи с неблагоприятными климатическими условиями не начислялся. С ноября 2018 года пособие по временной нетрудоспособности ему также выплачивалось в размере менее 100% МРОТ и без учета районного коэффициента. Трудовые отношения ФИО3 с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области были прекращены назначением ему пенсии по инвалидности с 20 марта 2020 года. После назначения ему пенсии по инвалидности, обязательства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, как работодателя по оплате ему нетрудоспособности, прекратились. Также указывает, что в силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ведомости о выдаче заработной платы не составлялись. В лицевой карточке, копии которых представлены ответчиком, истец расписывался за движение денег на его лицевом счете, причем сведения, например, о начисленной заработной плате и о размере удержаний отсутствовали, в связи с чем возможности проверить правильность начисления заработной платы была ограничена, тем более, что он не обладает для этого достаточными правовыми познаниями. Последняя подпись ФИО3 в данном документе датирована 16 ноября 2018 года. Данных о том, что кто-либо сообщал ему о начислениях в период с 17 ноября 2018 года по 26 июля 2019 года отсутствуют. Поэтому реальная возможность узнать о своем нарушенном праве появилась у него только после консультации с юристом после освобождения. В связи с чем начало течения срока исковой давности должно исчисляться не ранее чем с 26 июля 2019 года, либо когда ответчик предоставит полные сведения о выплаченном ему пособии по нетрудоспособности за период с 17 ноября 2018 года по 12 марта 2020 года. Он полагает, что согласно его расчетам исходя из МРОТ и районного коэффициента ответчиком ему недоплачена заработная плата в размере 280794,53 руб. С учетом данных обстоятельств он полагает, что ответчик в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ должен выплатить ему проценты за несвоевременную выплату заработной платы в связи с ее несвоевременной выплатой за период с 05.06.2017 по 04.02.2021 с учетом районного коэффициента в размере 82283,40 руб., а также в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., так как нарушение его трудовых прав носило системный характер. Иск предъявлен к УФСИН России по Кировской области, как главному распорядителю бюджетных средств в соответствии с п.2 ч.3 ст. 158 БК РФ. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области является структурным подразделением УФСИН России по Кировской области. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также пояснил, что он считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку документы подтверждающие начисление и выплату денежных средств истцу ответчиком до настоящего времени не представлены.

Представитель ответчика и 3-го лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что заработная плата выплачивалась истцу не менее МРОТ, что видно из представленных лицевых счетов и получаемых им ежемесячных выплат. По двум месяцам была произведена оплата исходя из отработанного времени. Осужденные к лишению свободы трудоустраиваются не в рамках ТК РФ, а в рамках УИК РФ, в связи с чем не возникает трудовых отношений, соответственно отсутствует у истца право на получение процентной надбавки. Кроме того, она просит применить срок исковой давности, а также считает, что УФСИН России по Кировской области является ненадлежащим ответчиком, так как к труду истца не привлекал. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель 3-го лиц ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области осуществляет функции надзора и охраны, исполнение приговоров. В ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области истец прибыл 22.11.2018 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. Освобожден 26.07.2019 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.07.2019 на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 6 месяцев 14 дней. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что согласно справке врача-фтизиатра фтизиатрического кабинета филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области лист нетрудоспособности в филиале «Медицинская часть №4» ФИО3 не выдавался. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ГУ Кировское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в возражении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая их с учетом действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ не обоснованными. Полагает, что расчет задолженности произведен истцом и его представителем с нарушением действующего законодательства. Истец был привлечен к труду только с 22.05.2017 по 31.05.2017 (приказы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 19.05.2017 ....-ос, от 31.05.2017 ....-ос) и с 20 06.2017 по 26 07 2019 (приказы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 20.06.2017 ....-ос, от 08.08.2019 ....-ос), а с 17.11.2018 ему был выдан листок нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, следовательно, до 22.05.2017, с 01.06.2017 по 19.06.2017 и с 17.11.2018 истец не имеет права получать заработную плату. Более того, 26.07.2019 на основании приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 08.08.2019 ....-ос ФИО3 освобожден от исполнения трудовых обязанностей в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате и пени с 11.05.2017 по 12.03.2020 противоречат закону. При привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду, трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ не являются. Следовательно, нормы трудового законодательства, предусматривающие применение районных коэффициентов к заработной плате работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на осужденных не распространяются. Согласно информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области в их адрес были представлены листки нетрудоспособности за период с 17.11.2018 по 02.12.2019, пособие по которым назначено и перечислено ФИО3 в полном объеме. От ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области в отделение Фонда поступил реестр сведений по листкам нетрудоспособности ФИО3 за период с 03.12.2019 по 11.03.2020, пособие по временной нетрудоспособности за данный период отделением Фонда было выплачено истцу 25.05.2020 в полном объеме. При расчете задолженности по заработной плате истец не учитывает полученное пособие за период с октября 2019 года по март 2020 года, более того, сложение выплат по «больничному» с декабря 2018 по март 2020 произведено истцом математически не верно. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон и представителя 3-го лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 №246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.П.П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года) предусматривают, что все осужденные заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом (пункт 2 правила 71). Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26). Конвенция же Международной организации труда № 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы, устанавливает, что работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и выполняемая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подпункт "c" пункта 2 статьи 2).

Этому корреспондирует норма части второй статьи 9 УИК Российской Федерации о том, что общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. В развитие данного общего положения федеральный законодатель, в частности, предусмотрел в статье 103 этого Кодекса, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая должна привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая). Приведенные предписания действуют во взаимосвязи с положениями статей 104 и 105 этого Кодекса, закрепляющими, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, при этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших предусмотренную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 939-О-О и от 23 декабря 2014 года №2913-О).

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области 12.05.2017 из СИЗО-З г.Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области он был привлечен к труду, а именно: с 22.05.2017 швеем швейного участка бригады .... со сдельной оплатой труда (приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 19.05.2017 ....). 31.05.2017 освобожден от исполнения трудовых обязанностей швеи швейного участка бригады .... (Приказ .... от 31.05.2017). С 20.06.2017 истец был привлечен к труду водителем участка обслуживающего персонала бригады .... (хозяйственная обслуга) на основании приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области №.... от 20.06.2017. 26.07.2019 ФИО3 был освобожден от исполнения трудовых обязанностей в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы по Постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.07.2019 (Приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 08.08.2019 ....). 17.11.2018 ФИО3 получил травму в процессе ремонта автомобиля, о чем составлен акт .... о несчастном случае на производстве. В связи с полученной травмой 22.11.2018 был этапирован в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. В период с 17.11.2018 по 20.03.2020 он находился на лечении, получал пособие по временной нетрудоспособности. 

Из представленных справок учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, справки по личному делу, ведомостей к лицевому счету, карточек сотрудника и расчетных листков за спорный период, информационных писем в ФСС, акта .... о несчастном случае на производстве, заключения .... по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая, справки МСЭ, справки ВК .... от 11.03.2020, справки о заработке .... от 14.05.2020, справке о выдаче листков нетрудоспособности, платежных поручений, заявок на кассовый расход, ведомостей о получении расчетных листков осужденными, справке о произведенных выплатах пособия, следует, что заработная плата ФИО3 за период с 20.06.2017 по 17.11.2018 года (до момента наступления периода нетрудоспособности) составляла в размере МРОТ, установленного Федеральным законом на данный период, оплата ему произведена в соответствии с отработанным временем, своевременно и в полном объеме. Выплата одновременно и пособия по временной нетрудоспособности, и зарплаты не предусмотрена законом, поскольку пособие призвано возместить утраченный заработок в период нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ, ч. 1 ст. 1.3 Закона №255-ФЗ).

В статье 11 ТК РФ указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

В данном случае к числу таких федеральных законов относится УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии оплаты труда.

В силу ч. 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"

Согласно ч.1 статьи 1 Закона РФ № 4520-1 действие настоящего закона распространяется только на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Таким образом, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, он привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, ФИО3 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, являющимся самостоятельным юридическим лицом, не были основаны на трудовом договоре, следовательно, на истца не распространяется действие Закона РФ № 4520-1, в силу чего требования о применении к его заработку районного коэффициента не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 236, 237 ТК РФ, поскольку нарушения прав истца не установлено, то отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, поскольку истец привлекался к труду не ответчиком УФСИН России по Кировской области, к которому предъявлен иск, и на котором настаивал представитель истца в судебном заседании, а ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, где истец отбывал наказание, и который по ходатайству представителя истца был исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, соответственно суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчиком УФСИН России по Кировской области так же в возражение исковых требований заявлено о применении срока исковой давности. Вместе с тем,

согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд полагает истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к УФСИН России по Кировской области о взыскании задолженности по заработной плате, пени и компенсации морального вреда, 3-и лица: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области, ГУ Кировское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 22.03.2021.