№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя. «12» июля 2018 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7

ответчицы ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10

с участием Государственного органа - Управления образования Администрации Яйского муниципального района, в лице его представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от 02.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и возврата переданного по договору

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и возврата переданного по договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, в лице его матери ФИО3 и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка - жилой дом с кадастровым №, общей площадью 31,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 828,56 кв.м. По условиям заключенного Договора ответчик должен был оплатить стоимость жилого дома в размере 454 000,00 рублей, из них за жилой 

<

адрес>,00 рублей, за земельный участок 453000,00 рублей. Денежные средства в размере 453000 рублей по соглашению сторон будут перечислены территориальным органом Пенсионного фонда Российской федерации в безналичном порядке на счет на имя ФИО3 из средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № выданный УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства за земельный участок покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Имущество было передано покупателю, право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано. Однако в нарушении обязательств оплата по договору в установленные сроки произведена не была.

Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующим в лице представителя ФИО3 и ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2. Возвратить ему переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО4 – ФИО3 исковые требования, изложенные в исковом заявление поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, о чём представила адресованное суду заявление в письменной форме, которое по ее просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания. 

Ответчице разъяснены и понятны последствия признания ей исковых требований, и она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований в указанном объёме.

Третье лицо – УПФР в 

<

адрес> (Межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не представили свои возражения по существу заявленных требований. Уважительных причин не явки не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, в своем письменном отзыве, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом указали, что решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Государственный орган - отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Яйского муниципального района, в лице представителя ФИО9 в судебном заседании не возражала на удовлетворении заявленных требований. Считает, что интересы детей, при этом ущемлены не будут.

Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает необходимым его принять и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – инвалиды 1 и 2 группы.

В силу части 1 статья 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая, что истец при подаче заявления, в силу ст.333.36 ч.2 п. 2 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, её в соответствии с требованиями ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, при вынесении решения по делу, следует взыскать с ответчика, в соответствии с п.п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Принять признание иска ответчицей ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.

Исковые требования ФИО4, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующим в лице представителя ФИО3 и ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2.

Возвратить ФИО12 переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Яйский районный суд.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко