ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 октября 2017 года г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Моисея 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель Моисей Лилиан совершил нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах:

11.10.2017г. в 10-00 часов сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей установлено, что на станции технического обслуживания легковых автомобилей (СТО) ИП Моисея Л., расположенной по адресу 

<

адрес>, нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно земельный участок, на котором размещается СТО, располагается в жилой зоне, непосредственно граничит с участками частных жилых домовладений, в том числе с жилым домом №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты>, от жительницы которого поступило обращение. Земельный участок дома №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> огражден со всех сторон общими с соседями ограждениями. Не соблюдены требования к размерам санитарно-защитной зоны при размещении станции технического обслуживания автомобилей, который относится к V классу опасности, ориентировочный размер которой в соответствии с классификацией составляет 

<

данные изъяты> метров, что нарушает условия проживания в связи с производственной деятельностью станции технического обслуживания автотранспортных средств при несоблюдении размеров санитарно-защитной зоны.

ИП Моисей Л. и его защитник Крутова Н.П. в судебном заседании признали вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, при этом просили учесть, что требования к размеру санитарно-защитной зоны не являются императивными, и с учетом данных, содержащихся в экспертном заключении, просили применить административное наказание, не связанное с приостановлением деятельности.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Новомосковске, городе Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах ФИО2 просила суд принять решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является собственником дома 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> мкр.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>, обратившейся с жалобой на деятельность ИП Моисея Л. Утверждала, что два раза на территории ее дома со стороны СТО чувствовался резкий запах бензина либо какого-то иного химического вещества, в связи с чем она была вынуждена обратиться с жалобой в Роспотребнадзор. В настоящее время подобных негативных явлений не наблюдает. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив представленные материалы, судья пришел к следующему. 

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Федерального закона нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В силу п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пп. 5 7.1.12 (Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к промышленным объектам и производствам V класса, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 метров.

Указанная норма не является императивной для производств 5 класса опасности.

Согласно пункту 4.5 СанПиН размер санитарно-защитной зоны для объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух по ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий 1 и 2 класса опасности и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств 3, 4, 5 классов опасности по данным натуральных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха.

Из системного анализа указанных взаимосвязанных и взаимообусловленных норм, следует, что размер санитарно-защитной зоны при ее установлении для конкретного объекта 5 класса опасности может не совпадать с размером нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны, в том числе может быть меньше, в зависимости от состояния загрязнения атмосферного воздуха.

При этом критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границы и за ее пределами ПДК загрязняющих веществ для атмосферного воздуха.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП Моисея Л. административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами: заявлением ФИО3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.10.2017г., определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом №

<

данные изъяты> осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.10.2017г., экспертным заключением №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом лабораторных испытаний, протоколом о временном запрете деятельности от 18.10.2017г., сведениями о регистрации Моисея Л. в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., правоустанавливающими документами на нежилое помещение и жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ИП Моисея Л. по ст.6.3 КоАП РФ – как нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санкция ст.6.3 КоАП РФ влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия опасности причинения вреда в будущем в результате деятельности ИП Моисея Л., не доказан факт того, что отсутствует иной способ исключения возможности причинения вреда в будущем, с которыми имеется необходимость в приостановлении деятельности, то суд полагает необходимым и возможным назначить ИП Моисея Л. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Моисея Лилиана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа внести и перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Тульской области (Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области)

Банковские реквизиты:

КОД БК 141 116 28000 01 6000 140

р/с 

<

***>

БИК 04703001

ИНН 

<

***>/КПП 710701001

ОКТМО МО город Тула 70701000

УИН 14104710069500013000

ЕИП 4711616323038

Разъяснить ИП Моисея Л., что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Моисеева