Дело № 2а-924/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре Сидоровой А.Н., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к отделу судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование указал, что 20 апреля 2018 года около 15 часов по адресу: 

<

адрес> судебные приставы ФИО1 и ФИО5 наложили арест на лошадей и коней на общую заявленную сумму 160000 рублей, в рамках обеспечения исполнительного производства по делу №. 23 апреля 2018 года около 15 часов судебный пристав-исполнитель ФИО1 освободил лошадей из стойл, путем взлома замков в конюшне. О месте и времени совершения исполнительских действий он был уведомлен телефонным звонком за день до действия. Считает, что для наложения ареста на лошадей не было оснований, поскольку арест на имущество в размере 160000 рублей, что не превышает 100 МРОТ, кроме того, собственником лошадей является ПКОО по развитию коневодства, конного спорта и туризма, которые не относятся к участникам исполнительного производства. На его устное обращение судебным приставом не был дан ответ, в установленный законом срок. Просит признать действия судебных приставов ФИО1 и ФИО5, совершенные ими 20 апреля 2018 года при осуществлении исполнительного производства, незаконными.

Административный истец – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Кроме того, положения ст. 45 КАС РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что лошади были арестованы в рамках исполнительного производства, взыскателями по которому являются ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Вектор». 19 апреля 2018 должнику был осуществлен телефонный звонок, было сообщено, что 20 апреля 2018 года будут осуществляться исполнительские действия. Замки были взломаны в присутствии представителя ООО «Вектор», арест на имущество был наложен.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г.Чайковскому – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что все действия судебных приставов были осуществлены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Административный ответчик – УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вектор» – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает действия приставов законными. Истец упоминал, что лошади ему не принадлежат. Приставы об исполнительских действиях уведомляли истца, о наложении ареста 20 апреля 2018 года на имущество ФИО4 знал.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю от 1 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате, госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 116580,77 рублей в пользу ООО «Вектор». Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Вектор», в котором взыскатель просит принять к исполнению исполнительный лист и наложить арест на имущество должника ФИО4

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю от 4 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам, проценты, неустойка, госпошлина в размере 60647,55 рублей в пользу ПАО «

<

данные изъяты>». Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ПАО «

<

данные изъяты>», в котором взыскатель просит принять к исполнению исполнительный лист и наложить арест на имущество должника ФИО4

Постановлением от 12 февраля 2018 года исполнительные производства № и № объединены в сводное производство по должнику, которому присвоен номер №

20 апреля 2018 года согласно акту о наложении ареста, аресту в пользу взыскателя ПАО «

<

данные изъяты>» подвергнуто имущество лошадь, цвет коричневый, кличка Бамбуча, стоимость 65000 рублей. Арест включает запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования. Постановлением от 20 апреля 2018 года ответственным хранителем указанного имущества установлен ФИО4 

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 5 июня 2018 года арестованное имущество находится по адресу: 

<

адрес>.

20 апреля 2018 года согласно акту о наложении ареста, аресту в пользу взыскателя ООО «Вектор» подвергнуто имущество лошадь, цвет коричнево-белый, большая (конь), кличка Модник, цена 60000 рублей; лошадь цвет серо-коричневый, размер средний (конь), кличка Повелитель, цена 50000 рублей; лошадь, цвет белый, размер средний (конь), кличка Подвиг, цена 50000 рублей. Постановлением от 20 апреля 2018 года ответственным хранителем указанного имущества установлен ФИО4

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 5 июня 2018 года арестованное имущество находится по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 5 июня 2018 года, по адресу: 

<

адрес> находится лошадь по кличке Модник.

В соответствии с ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 о наличии исполнительного производства был извещен. О проведении исполнительных действий по принудительному исполнению решений судов извещен 19 апреля 2018 года, что истцом не отрицается и о чем указано в исковом заявлении.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника. При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку все предусмотренные Законом об исполнительном производстве требования к содержанию акта о наложении ареста на имущество – лошадей, составленного уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленных полномочий, судебным приставом-исполнителем соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Довод административного истца о том, что на имущество невозможно было наложить арест, так как их стоимость не превышает 100 МРОТ, основан на неправильном понимании закона.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Кроме того, в случае не согласия с оценкой арестованного имущества, сторона исполнительного производства вправе ее оспаривать. 

Доводы административного истца о том, что он не является собственником арестованного имущества – лошадей, а пользуется ими по договоренности с истинными владельцем, являются не состоятельными и не влекут признание действий судебного пристав-исполнителя, совершенных 20.04.2018 года незаконными. Нарушенные права третьих лиц могут быть восстановлены в ином порядке. Доказательств письменного обращения истца, в адрес отдела судебных приставов по г.Чайковскому, на которое необходимо дать ответ, не представлено. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО4 о совершенных действиях по наложению ареста на имущество 20.04.2018 года был уведомлен, с актом о наложении ареста на имущество был ознакомлен, в подписи отказался, о чем имеется отметка. С административным исковым заявлением истец обратился в суд 05.06.2018 года. Ходатайства о восстановлении срока обращения с административным иском, административный истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, административным истцом был пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия по наложению аресту соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Чайковский, отделу судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий, совершенных 20 апреля 2018 года при осуществлении исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.06.2018 года. 

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-924/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края