Судья Совкова М.В. Дело № 22-9155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Платоновой Л.Р. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 19 мая 2023 года в городе Елабуга Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Платонова Л.Р., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просит приговор изменить в связи с имеющимися ошибками, во вводной части приговора указать годом его рождения 1973, вместо ошибочно указанного 19733, в описательно-мотивировочной части приговора уточнить фамилию осужденного ФИО1 вместо ошибочно указанного ФИО2

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

ФИО1 суду пояснил, что 28 апреля 2023 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному аресту на 10 суток. Вечером 19 мая 2023 года в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомашиной Опель Астра. Его задержали сотрудники полиции. На предложение пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом.

При проверке показаний на месте он подтвердил данные суду показания.

Его вина подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, который подтвердил, что 19 мая 2023 года в 21 час 26 минут задержана автомашина Опель Астра без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

Протоколы отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают показания свидетеля Свидетель №1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 10 суток.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств полное согласие с предъявленным ему обвинением, признание вины, раскаяние, наличие у него малолетних детей, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья его, его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, его семейное, материальное и имущественное положение, положительный настрой на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, во вводной части приговора подлежит исправлению год рождения осужденного ФИО1 на 1973 вместо ошибочно указанного 19733.

В описательно-мотивировочной части приговора также следует уточнить фамилию осужденного ФИО1 вместо ФИО2

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Уточнить вводную часть приговора, указав годом рождения осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить фамилию осужденного ФИО1 вместо ФИО2

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Платоновой Л.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья