Дело № 12-29/25

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (

<

...>, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 24 декабря 2024 года о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 24.12.2024 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 19.12 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым актом ФИО1 подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив также, что в пользование запрещённые предметы не передавал.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения жалобы, на её рассмотрение не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, судья Ухтинского городского суда РК приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Из протокола от 26.11.2024, иных материалов дела, следует, что 26.11.2024 ФИО1 передал лицу, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы и содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, цифровой фотоаппарат и электронный накопитель информации (флэш-карту).

Подпункт 12.12 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 предполагает, что, осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В данный перечень включены фотоаппараты, электронные носители и накопители информации (п. 16 Приложения № 3).

В качестве причин отмены постановления, жалоба содержит довод о том, что её податель не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, данный довод следует отклонить, как несостоятельный.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Извещения о месте и времени рассмотрения административного дела были направлены в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией и вернулись в адрес мирового судьи к 21.12.2024 (л.д. 16-17).

Таким образом, мировым судьёй были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом он был осведомлен о составлении в отношении него протокола и при должной степени контроля за поступлением почтовой корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства. Копия постановления в установленном порядке направлена по почте по месту жительства ФИО1

Довод подателя жалобы, изложенный дополнительно в ходе рассмотрения жалобы о том, что запрещённые предметы он не передавал, а лишь попросил осуждённого взять их из своего кабинета, чтобы передать их тут же ему, следует отклонить.

Как следует из объяснений отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по республике Коми ФИО2, он выполнял просьбу ФИО1 и действительно зашёл в служебный кабинет для того, чтобы взять фотоаппарат, флэш-накопитель, лекарства, с единственной целью – передать их ФИО1

Вместе с тем, из объяснений ФИО2 также следует, что он находился в кабинете на протяжении 10-15 минут. В том случае, если целью действий ФИО2 было исполнение просьбы ФИО1, то эту просьбу можно было исполнить гораздо быстрее.

В этой связи, у сотрудников пенитенциарной системы возникли обоснованные сомнения в истинности намерений подателя жалобы, которые опровергнуты не были.

При этом, правонарушение следует признать совершённым не в момент пользования запрещёнными предметами, а в момент их передачи либо попытки передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей.

Здесь следует констатировать, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведённые выводы подтверждаются ссылками на нормы права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.12 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 24 декабря 2024 года по административному делу № 5-713/24 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано, посредством подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11MS0013-01-2024-007816-42