Судья Соломенцев Е.Н. дело № 5-3487/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 1003/2017 15 сентября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: (дата) в 

<

данные изъяты> в районе (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно будучи поставленным на миграционный учет по месту пребывания в ОВМ УМВД России по г. Омску по адресу: (адрес), сроком с (дата) по (дата), но фактически с (дата) пребывает по адресу: (адрес) не предъявил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20-22 Федерального закона от (дата) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить ввиду его незаконности, поскольку находится в законном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, и привлечение его к административной ответственности повлечет в дальнейшем отказ в регистрации по месту временного пребывания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В силу ч. 4 указанной статьи, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от (дата) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. (номер) рапортом сотрудника полиции, содержание которого аналогично содержанию протокола об административном правонарушении (л.д. (номер)); объяснением ФИО2, в котором она указала, что ее супруг ФИО1 проживает не по месту регистрации, документы для постановки на миграционный учет принимающей стороне не передавал (л.д. (номер) справкой ОВМ УМВД России по г. Сургуту, из которой следует, что ФИО1 с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на законное пребывание в РФ, не обращался (л.д. (номер)); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.01.2017 года в отношении ФИО1 (л.д. (номер)

Доказательствам по делу об административном правонарушении, судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Следовательно, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова