Резолютивная часть оглашена 15.10.2020 года

Мотивированное 

решение

 составлено 16.10.2020 года

№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Б.Т.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к опубликованию полного опровержения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к опубликованию полного опровержения, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 30.06.2020 года ФИО1 опубликовала в социальной сети «Одноклассники» статью, в которой указала личные данные истца; номер, принадлежащего ей транспортного средства, имя её сына. В публикации ответчик указала, что ФИО2 умышленно уклоняется от оплаты арендных платежей за жилую площадь и коммунальные услуги, ФИО1 призывала людей быть осторожными во взаимоотношениях с истицей.

ФИО2 указала, что на момент публикации статьи она не имела задолженности перед ФИО1, о чем последней было известно. Истица указала, что ФИО1 распространила в отношении неё заведомо ложную информацию, чем нарушила принадлежащие ФИО2 личные неимущественные права. 

Действиями ответчика, распространившей указанные недостоверные сведения, ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, душевных волнениях и переживаниях, бессоннице.

В рамках досудебного урегулирования спора истица направила в адрес ФИО1 претензию, в которой потребовала от ответчика удалить информацию из социальной сети «Одноклассники», опубликовать полное опровержение, возместить моральный вред в размере 50.000 руб. 

Претензионные требования удовлетворены не были в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит суд:

- обязать ФИО1 опубликовать полное опровержение информации, указанной в статье, 

- взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Б.Т.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика пояснил, что, несмотря на то, что ФИО2 пользовалась жилым помещением по устной договоренности с ответчиком, истица не имеет задолженности перед ФИО3 Представитель указал, что поскольку условия использования жилого помещения и порядок оплаты по договору между сторонами не был закреплен в письменной форме, а деньги передавались и принимались только наличными средствами, то доводы ответчика о наличии задолженности ФИО2 являются голословными, не подтверждаются доказательствами. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что между ней и ФИО2 был заключен в устной форме договор аренды 13.06.2020 года, согласно которому стороны договорились о том, что ФИО2 будет оплачивать 8.000 руб. за аренду и нести расходы по оплате коммунальных услуг: горячей и холодной воды, электричества, газа, водоотведения. При этом плату за аренду ФИО2 должна была вносить путем предоплаты. Истица пользовалась квартирой до 10.06.2020 года, деньги передавала наличными в руки. В этот день она позвонила и сказала, что съехала, хотела отдать ключи. При этом истица несвоевременно платила за аренду и коммунальные услуги, имела задолженность за май. До настоящего времени задолженность не погашена.

Также ответчик указала, что она 30.06.2020 года в социальной сети «Одноклассники» опубликовала на своей странице «ФИО1 (ФИО4)» информацию о том, что ФИО2 снимает квартиры и не выполняет обязательства по оплате жилья, однако 01.07.2020 года она удалила указанный пост.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). 

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. ***, в которой имеет право собственности на 1/2 доли (л.д. 27).

Сторонами не оспаривалось, что 13.06.2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен в устной форме договор аренды, согласно которому стороны договорились о том, что ФИО2 будет оплачивать 8.000 руб. за аренду и нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом, по условиям договора, плату за аренду ФИО2 должна была вносить путем предоплаты за месяц вперед. Истица уплачивала арендную плату путем передачи наличных средств, расписки не составлялись. ФИО2 пользовалась квартирой до 10.06.2020 года, ключи отдала 11.06.2020 года, через свою дочь.

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО2 до настоящего время арендную плату коммунальные услуги за май - июнь 2020 года не отдала.

Свидетели Х.В.И., К.Л.В. в судебном заседании 07.10.2020 года подтвердили наличие между истцом и ответчиком договоренностей по аренде жилого помещения, а также спора по оплате арендованного жилья и коммунальных услуг.

Также судом установлено, что 30.06.2020 года, в 20 часов 04 минуты, на странице пользователя «ФИО1 (К.Л.В.)» в социальной сети «Одноклассники» было размещено сообщение следующего содержания:

«Внимание! Особенно это касается тех, кто сдаёт квартиры. Будьте осторожны при сдаче квартиры женщине ФИО2 с сыном Кириллом. Она работает в службе такси «Яндекс» на своей машине с надписью «Uber» белого цвета, марки Лифан, с госномером № ***. Она снимает квартиру, сначала платит за неё с задержкой, потом вообще съезжает с неё, оставляет задолженность по квартире и коммунальным платежам и отдает ключи через кого-то, сама после этого не отвечает на звонки».

Наличие данного сообщения сторонами не оспаривалось и подтверждается снимком страницы сайта «Одноклассники», приобщенным к материалам дела (л.д. 10).

ФИО1 удалила указанное сообщение 01.07.2020 года, что не оспаривалось истцом и его представителем.

Кроме того, в деле имеется сообщение из мессенджера «WhatsApp» от 30.06.2020 года из переписки между ФИО2 и ФИО1 следующего содержания: 

«Я не писала в заметке, что вы мошенники. Я наверное, была не права, что написала, я все удалила, еще вчера. Я прошу у тебя прощения, я не права была, но и ты пойми меня, как мне быть после этого, когда осталась задолженность по квартире, её мне пришлось оплачивать, да и я тебе когда звоню, то ты не берешь трубку, то ты недоступна, но ты же могла мне после этого позвонить сама и сказать, что и как, но ты никак со мной не связываешься. Бог с ними, этими деньгами, хотя ты знаешь мою ситуацию, что у меня у мамы онкология, нужны деньги, 3 детей, надо тоже их одеть и обуть, поэтому и приходится как-то крутиться. Всё таки поездки в Курск каждые 2 недели, это накладно». 

Наличие данного сообщения сторонами не оспаривалось и подтверждается снимком страницы сайта «WhatsApp» приобщенным к материалам дела (л.д.11).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Исходя из системной взаимосвязи приведенных выше положений, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему спору относится установление того, что являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

Между сторонами не составлялся в надлежащей форме (письменной) договор аренды (найма) жилого помещения, условиями которого определялись обязанности арендодателя и арендатора, в том числе период аренды, сроки и размеры оплаты, условия пользования арендованным жильем, порядок расторжения договора аренды и его пролонгация. 

При этом, денежные средства от истца ответчику передавались в виде наличных средств, без получения расписок, свидетельствующих о назначении платежа и его размере.

При таких обстоятельствах, каждая из сторон не может предоставить в суд объективную совокупность доказательств в обоснование своей позиции, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ. 

В то же время любая из сторон спора вправе выражать своё мнение по возникшим спорным правоотношениям между ними, в том числе и в сети Интернет, поскольку это является оценочным суждением и не является сведениями, содержащими утверждение о фактах, которые соответствуют или несоответствуют действительности, поскольку их проверить не представляется возможным.

В рассматриваемом случае, пост ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» является её оценочным мнением, убеждением. Соответственно, интересы ФИО2 в данном случае не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ. 

С учетом изложенного, в иске ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к опубликованию полного опровержения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Богдан С.Г.