Дело № 1-1095/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Зоновой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, защитника–адвоката Кузнецова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО1 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

03.10.2018 около 12 часов 25 минут ФИО4, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, следовал по прилегающей к ул. Пражской территории - парковке торговоразвлекательного комплекса «Южный полюс», расположенного по адресу: 

<

...>, в направлении от ул. Турку в сторону пр. Славы во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, двигаясь по территории парковки и осуществляя маневр левого поворота, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость движения порядка 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и изменениями в дорожной обстановке, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода ФИО1 которая двигалась по парковке в темпе спокойного шага навстречу движения автомобиля, и на расстоянии около 11,7 м от правого края территории парковки (относительно направления движения от ул. Турку к пр. Славы) и в 3,2 м до угла дома 48/50 по ул. Пражской во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями водителя ФИО2 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1565 от 07.05.2019 г. были причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки) правой лобно-височной области, линейный перелом затылочной кости слева, ссадина и гематома затылочной области; ссадина левой голени по передней поверхности в нижней трети. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головы с переломом затылочной кости, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью (согласно п.6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3 — «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1 - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда путем возмещения причиненного вреда посредством приобретения потерпевшей слухового аппарата, стоимостью 31 200 рублей.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4

Суд, выслушав мнения участников процесса, на основании ст. 25 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1 так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей путем приобретения потерпевшей слухового аппарата, стоимостью 31 200 рублей.

На основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 1-1095/2019 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Кузнецову Е.В., действующему в защиту ФИО4 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.И. Овчинникова