РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 УИД 77RS0032-02-2025-007053-51                                       

18 августа 2025 года дело № 2-5112/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ТРАНСЦЕМЕНТ», ФИО1 о взыскании задолженности, по договору лизинга,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНСЦЕМЕНТ», ФИО1 о взыскании задолженности, по договору лизинга в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга № ДЛ-240411-23 от 25.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ТРАНСЦЕМЕНТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-240411-23 от 25.12.2023. В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга № ДЛ-240411-23 от 25.12.2023 между Истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства: № ДП-240411-23 от 25.12.2023. Во исполнение данной обязанности Лизингополучателем был заключен договор купли-продажи № ДКП-240411-23 от 25.12.2023. Согласно акту приема-передачи, Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что указывает на надлежащее исполнение Лизингодателем своих обязательств в соответствии с условиями Договора лизинга. 31.05.2024 Лизингодателем было направлено уведомление о расторжении Договора лизинга ДЛ-240411-23 от 25.12.2023, таким образом, Договор лизинга был расторгнут 31.05.2024. 31.05.2024 Предмет Лизинга по Договору лизинга № ДЛ-240411-23 от 25.12.2023 был изъят у Лизингополучателя, что подтверждается Актом изъятия. 28.06.2024 Предмет Лизинга по Договору лизинга № ДЛ-2404П-23 от 25.12.2023 был реализован согласно Договору купли-продажи РА-240411-23 от 28.06.2024 г. за сумма Задолженность по сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга составляет сумма. 18.04.2025 Истец направил в адрес Ответчиков досудебную претензию. Однако Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были исполнены. 

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСЦЕМЕНТ», ответчик фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ТРАНСЦЕМЕНТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-240411-23 от 25.12.2023. 

В соответствии с Договором лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом. 

Согласно п. 1.5 Договора лизинга к отношениям сторон применяется Общие условия лизинга, расположенные на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts/, которые являются неотъемлемой частью Договоров лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга № ДЛ-240411-23 от 25.12.2023 между Истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства: № ДП-240411-23 от 25.12.2023.

Согласно условиям договора поручительства, Ответчик 2 ознакомлен со всеми условиями Договоров лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме. 

Поскольку Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга не исполнены, ФИО1, несущий с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства солидарную ответственность по Договору лизинга, обязан уплатить возникшую задолженность Лизингополучателя.

В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодатель приобретает в собственность и передает лизингополучателю Предмет лизинга, наименование, количество, характеристики и продавец которого указаны в Спецификации к договору лизинга. 

Во исполнение данной обязанности Лизингополучателем был заключен договор купли-продажи № ДКП-240411-23 от 25.12.2023. 

Согласно акту приема-передачи, Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что указывает на надлежащее исполнение Лизингодателем своих обязательств в соответствии с условиями Договора лизинга.

Согласно п. 3.1 Договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга. 

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к Договорам лизинга. 

Пунктом 6.2.12 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком лизинговых платежей срока их уплаты. 

Кроме того, в нарушение п. 3.3.30. Общих условий лизинга Лизингополучатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего Договора лизинга не предоставил Лизингодателю экземпляр трехстороннего Соглашения о предоставлении Лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по Договору лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета Лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия Договора лизинга в кредитной организации. 

Пунктом 6.2 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга. 

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга. 

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. 

31.05.2024 Лизингодателем было направлено уведомление о расторжении Договора лизинга ДЛ-240411-23 от 25.12.2023, таким образом, Договор лизинга был расторгнут 31.05.2024. 

31.05.2024 Предмет Лизинга по Договору лизинга № ДЛ-240411-23 от 25.12.2023 был изъят у Лизингополучателя, что подтверждается Актом изъятия.

28.06.2024 Предмет Лизинга по Договору лизинга № ДЛ-2404П-23 от 25.12.2023 был реализован согласно Договору купли-продажи РА-240411-23 от 28.06.2024 г. за сумма

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения Договоров лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договорам лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Согласно расчету истца, задолженность лизингополучателя по договору лизинга № ДЛ-240411-23 от 25.12.2023 составляет сумма, из которых: Сумма оплаты досрочного выкупа (п. 1.1.24 ОУ) – сумма, Задолженность по договору лизинга на дату расторжения (п. 1.1.26 ОУ) – сумма, Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п. 1.1.26 ОУ) – сумма, Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п. 3.3.4 ОУ) – сумма, Сумма прекращения договора (СПД) (п. 1.1.26 ОУ) – сумма, Расходы, связанные с изъятием предмета лизинга, его доставкой на территорию лизингодателя (п. 6.9 ОУ)* - сумма, Убытки (У) – сумма, Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У) - сумма, Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) – сумма, Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ) - сумма

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, суд, находит установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения, в том числе на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договору лизинга.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНСЦЕМЕНТ» и ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг», задолженность по договору лизинга № ДЛ-240411-23 от 25.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме. 

Судья фио

 Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года