№ 1-243/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 10 июня 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климанова Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2025 года, при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он, ФИО1, 23.02.2025 года в период с 19 часов 17 минут по 19 часов 21 минуту, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, полагая для себя, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанного магазина: водку «Пять Озер», премиум 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 единицы, стоимостью 220 рублей 83 копейки, без учета НДС (265 рублей 00 копеек с учетом НДС), после чего спрятал указанный товар во внутренний карман надетой на нем куртки, направился к выходу из магазина, не оплатив стоимости товара на кассе. Выходя из магазина, он услышал женский голос, который кричал: «Стой, верни товар!», но ФИО1 игнорируя данные требование, осознавая, что его действия, начатые как тайные, стали очевидными для сотрудников магазина, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, тем самым открыто похитив товар, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца, и не смог распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у входа в магазин, после чего похищенный товар был у него изъят.

От представителя потерпевшего магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО5 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, примирился с представителем потерпевшим, возместил причиненный материальный вред, принял все зависящие от него меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление представителя потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с записями с камер видеонаблюдения за 23.02.2025 год, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела;

- бутылка водки «Пять Озер» 40 % 0,5 л., в количестве 1 шт.; инвентаризационный акт от 26.02.2025 года, счет - фактура № 2-46059 от 21.12.2024 года, выданные представителю потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Климанов