31RS(номер обезличен)-81 

Дело № 12-153/2023

РЕШЕНИЕ

г.Белгород 8 сентября 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В. (г.Белгород, ул.К. Трубецкого, д.35 «б»), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что он, управляя транспортным средством ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) 18 июля 2023 года в 22 часа 45 минут в (адрес обезличен) в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения им правил дорожного движения. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно. 

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.14 ПДД РФ предусматривает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона.

Как следует из смысла ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель указал, что он не был согласен с предъявленным ему нарушением правил дорожного движения, о чем им было сообщено должностному лицу при составлении процессуальных актов, однако должностным лицом это было проигнорировано. 

Бесспорных доказательств виновности ФИО1 во вмененном правонарушении материалы дела не содержат. 

В целях проверки доводов жалобы заявителем была приложена видеозапись, на которой зафиксировано, что водитель ФИО1 въехал на перекресток по адресу: (адрес обезличен), на желтый сигнал светофора, что допускается положениями п.6.14 ПДД РФ. Каких-либо иных неопровержимых доказательств, прямо указывающих на вину ФИО1 в совершении вмененного ему должностным лицом административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Поскольку бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения не получено, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Красильникова