Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-66/16

г. Наро-Фоминск 23.01.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО4. при секретаре Помазковой ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминской городской прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о снятии земельного участка с кадастрового учета

установил:

Наро-Фоминский городской прокурор обратился в суд с иском к ПАО «Компания «Сухой», ФГБУ «ФКП Росреестра», в котором просит исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м под детский оздоровительный комплекс «Зорька» из земель особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании прокурор просит удовлетворить исковые требования. В обоснование иска указывает, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ПАО «Компания «Сухой». По поручению прокуратуры государственным инспектором Наро-Фоминского муниципального района Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что имеется частичное наложение данного земельного участка на водные объекты общего пользования - ручей б/н, являющийся левым притоком первого порядка реки Истья, бассейн реки Нара, протяженностью менее 

<

данные изъяты> км, а также мелководное водохранилище на ручье б/н, объемом 

<

данные изъяты> тыс.куб.м, площадью 

<

данные изъяты> га, включая их береговую полосу. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования предназначается для общего пользования. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Все водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев установленных законом. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в его границы неправомерно включена часть вышеуказанных водных объектов. 

В судебном заседании представители ПАО «Компания «Сухой» возражают против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск. В обоснование своих возражений указали, что земельный участок с кадастровым № приобретен в собственность ответчика по договору купли-продажи. Заявленное истцом требование нарушает права ответчика как собственника земельного участка. Данный спор не может быть рассмотрен без решения вопроса о действительности договора купли-продажи и применении последствий его недействительности. 

В судебное заседание ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо Московское-Окское бассейновое водное управление не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» на основании передаточного акта ОАО «ОКБ Сухого», реорганизуемого в форме присоединения в ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОКБ Сухого» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м под детский оздоровительный комплекс «Зорька» из земель особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> о чем в ЕГРП 

<

данные изъяты> внесена запись регистрации. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН. 

Указанный земельный участок принадлежал ОАО «ОКБ Сухого» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Ранее земельный участок принадлежал Машиностроительному заводу им. Сухого на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта серия А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письму отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся в ГУ «Мособлводхоз» информации и по данным Публичной кадастровой карты Росреестра установлено, что в границах кадастровых кварталов № и №, протекает ручей б/н, являющийся левым притоком первого порядка реки Истья, бассейн реки Нара, протяженностью менее 

<

данные изъяты> км и расположено мелководное водохранилище на ручье б/н, объемом 

<

данные изъяты> тыс.куб.м, площадью 

<

данные изъяты> га. Указанные ручей б/н и мелководное водохранилище на ручье б/н являются поверхностными водными объектами и находятся в собственности Российской Федерации. Ширина водоохранной зоны указанных водных объектов составляет 

<

данные изъяты> м.

В целях подтверждения обстоятельств по делу по ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположены ручей б/н, являющийся левым притоком первого порядка реки Истья, бассейн реки Нара, протяженностью менее 

<

данные изъяты> км, а также часть мелководного водохранилища на ручье б/н, объемом 

<

данные изъяты> тыс.куб.м, площадью 

<

данные изъяты> га и часть их береговой полосы. 

<

адрес>, занимаемая водными объектами на указанном земельном участке, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Ошибка в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствует. 

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в т.ч.: 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Кроме того, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Основ водного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 564-VIII (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Основы), в соответствии с Конституцией СССР воды в Союзе Советских Социалистических Республик являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ). Воды в СССР состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Все воды (водные объекты) в СССР составляют единый государственный водный фонд.

Согласно ст. 4 Основ единый государственный водный фонд включает:

1) реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов;

2) подземные воды и ледники;

3) внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР;

4) территориальные воды (территориальное море) СССР.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Ссылка ответчика в обоснование возражений на иск, что данный спор не может быть рассмотрен без решения вопроса о действительности договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, не состоятельна. Истцом не оспаривается договор купли-продажи. Правоустанавливающим документом ответчика на земельный участок договор купли-продажи не является. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета не влечет прекращение права собственности ответчика на земельный участок. Ответчик вправе поставить земельный участков на кадастровый учет в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку земельный участок ответчика, расположенный в границах вышеуказанных водных объектов, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, сведения о спорном участке, исходя из положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, участок подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования по заявленным истцом основаниям обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Экспертным учреждением ООО «Наракадастр» заявлено о взыскании 

<

данные изъяты> руб. со второго ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», который не оплатил половину стоимости экспертизы. 

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Наро-Фоминской городской прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м под детский оздоровительный комплекс «Зорька» из земель особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» внести соответствующие изменения в ГКН.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в пользу экспертного учреждения ООО «Наракадастр» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО5. Козленкова