Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

с участием ФИО5 и его представителя – адвоката Набиева Р.С.,

защитника ФИО6 - адвоката Юсуповой Г.И.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО6, апелляционную жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное преследование по материалу уголовного дела частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО6, материал по заявлению Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО6 направлен в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по материалу уголовного дела частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО6, материал по заявлению Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО6 направлен в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 213 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО6 считает постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, выразившиеся в следующем. В ходе судебного заседания ФИО6 свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 не признал. Отсутствие его вины в содеянном доказывается исследованным в ходе судебного заседания его собственными показания и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Объяснение, которое отбиралось у него сотрудником полиции не может приниматься судом в качестве самостоятельного доказательства, гак как за дачу недостоверных объяснений и за отказ от их дачи уголовная ответственность не предусмотрена. Отсутствие его вины доказывается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на участке местности земля покрыта зеленой травой, на осматриваемом участке каких-либо следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено. В ходе судебных заседаний Потерпевший №1 неоднократно менял свои показания, путался. Признался, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ солгал суду, что его избивали беспричинно, что его избивали и другие, в том числе и ФИО1 суде никаких доказательств о причастности к инкриминируемому деянию в отношении него не добыто, а как установлено уголовно-процессуальным законодательством, все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Однако суд незаконно вынес постановление о направлении материалов начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, не исследовав материал проверки № Должная оценка показаниям ФИО7, что его били руками, наносили удары ногами по различным частям тела, судом не дана. Объективных доказательств наличия на теле потерпевшего, кроме повреждений в области головы, заключениями эксперта не подтверждаются и не имеются.

На основании изложенного, просит: постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, отменить и прекратить уголовное дело в отношении его по ч.1 ст. 115 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе судебного заседания защитник ФИО6 - адвокат Юсупова Г.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 115 УК РФ за отсутствием состава преступления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание подсудимый ФИО6 не явился, просил о рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Частный обвинитель Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Набиев Р.С. возражали удовлетворению апелляционной жалобы ФИО6, просили постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены признаки преступления, не предусмотренные ч. 2 ст. 20 УК РФ, то постановлением мирового судьи уголовное преследование подлежит прекращению, а материалы направляются в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

В ходе судебного разбирательства мировой судья, исследовав все представленные сторонами доказательства, установил в действиях лица, в отношении которого подано заявление, признаки преступлений (п. «а» ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 213 УК РФ), не предусмотренных ч.2 ст. 20 УПК РФ, и принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ с направлением материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Доводы защитника подсудимого – адвоката Юсупова Г.И. о том, что в ходе судебного заседания не получено доказательств причастности ФИО6 к совершению в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем нельзя делать выводы о наличии в действиях ФИО6 признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 213 УК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Мировым судьей выводов о виновности ФИО6 в совершении какого-либо преступления не сделано, проводить проверку и принимать решения о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 213 УК РФ, либо об отказе в его возбуждении он не полномочен, предварительное расследование по уголовным делам о данных преступлениях осуществляется в форме дознания. В связи с чем проверку и оценку материалов на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 213 УК РФ, а также установления лиц его совершивших должен осуществить соответствующий орган дознания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное преследование по материалу уголовного дела частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО6, материал по заявлению Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО6 направлен в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 213 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. 

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова