П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ст. Алексеевская 03 мая 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шёл мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных на территории указанного домовладения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, через пустующий дверной проём незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, являющегося иных хранилищем, где на полу обнаружил электрическую ударную дрель марки ДЭ -1200/2 ЕРУ, стоимостью 2500 рублей, с установленным в ней сверлом диаметром 10 мм с победитовым наконечником стоимостью 40 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую он, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, и иных очевидцев совершения преступления, тайно похитил. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу. 

В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 2540 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший не возражал на рассмотрение уголовного в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в показе на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, экономию правовых средств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у психиатра, нарколога 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 

<

данные изъяты> /. 

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: электродрель марки ДЭ -1200/2 ЕРУ со сверлом, хранящуюся при уголовном деле – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Разъяснить осуждённому ФИО2 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин