Дело № 1-992/2024 

78RS0002-01-2024-014299-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ромашовой Т.Б,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ревина А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаря Нуховой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-992/2024 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 14.02.2017 Центральным районным судом г. Твери по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии 01.11.2019 ; 

- 28.08.2020 Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 28.07.2021. Судимости не погашены, 

Под стражей содержащегося с 09.07.2024, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут 01.07.2024 года, находясь с разрешения Потерпевший №1 по месту жительства последней в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 отвлечена и за ним не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, осмотрел ее и обнаружил под магнитофоном стоящим на прикроватной тумбе, денежные средства в сумме 35 000 рублей, забрал их себе, тем самым умышленно тайно их похитил, затем покинув вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного заключения заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствующая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал явку с повинной, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, а также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ является неснятой и непогашенной в установленном законом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, подсудимый на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, - в виде лишения свободы в размере с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 73, 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления также не имеется.

Однако, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и без назначения дополнительного наказания. 

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу с 09.07.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключение под стражу не изменять, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналов 1000 рублей – ПЧ 2562306, денежная купюра номиналов 1000 рублей – КЯ1232423 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения; лист бумаги – хранить при материалах дела (л.д. 52-54).

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Ревина А.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.Б. Ромашова