№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

ФИО1,

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.л.д.4-6). 

В обоснование заявленных требований указано, что Банк зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства Банку не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является его супруга ФИО1, сын ФИО2 В силу ст. 1175 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчика требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.л.д. 78, 79), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 15,8% годовых на срок 60 месяцев (л.д.л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 30).

В связи со смертью ФИО3 нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 на основании заявления наследника открыто наследственное дело (л.д.л.д. 48-66).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате задолжености, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д.л.д. 33, 34).

Ответ на данные требования ответчики Банку не направили.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, открывшееся со смертью ФИО3, принято его супругой ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельного участка и садового дома, находящихся по адресу 

<

адрес>, тихвинский муниципальный район. 

<

адрес> городское поселение, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией. Другие наследники ФИО5 – его дочь ФИО6, сын ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследство ФИО3 не приняли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество (л.д.л.д. 61, 61 об, 62).

В соответствии со ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств факта исполнения ФИО3 обязательств по возврату кредита ответчиками суду не представлено.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиками не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен. 

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3 в полном объеме, поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения между Банком и наследодателем ответчика ФИО1 кредитного договора, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, доказательств возврата кредита не представлено, а стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследства позволяет удовлетворить требования Банка по настоящему делу.

Правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется, поскольку наследство ФИО3 он не принимал.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.