Дело № 2- 733/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черепаново 24 августа 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием истца Зыковой Л.Г., 

представителя ответчика Грибанова Е.В., действующего на основании ордера № от (дата). и адвокатского удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой ЛГ к Зыкову ВН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Зыкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ________. С (дата). в доме зарегистрирован ответчик –Зыков В.Н., который является бывшим мужем истца и брак с которым расторгнут с (дата). С (дата) ответчик совместно с истцом не проживает, забрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении. Его личных вещей в доме нет, в настоящее время его местонахождение истцу не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что Зыков В.Н. решением Черепановского районного суда от (дата) был признан безвестно отсутствующим с июня (дата) г., в последующем был объявлен в федеральный розыск, местонахождение его до настоящего времени не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика вопрос о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности Зыковой Л.Г. на ............ долю индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ________.

Оставшаяся ............ доли жилого дома и земельного участка принадлежит Зыкову К.В.(л.д.10-11)

Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены на основании договора мены от (дата).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на момент ((дата).) приватизации квартиры, расположенной по адресу: ________, совместно с истцом в квартире проживал ответчик.

В материалах дела имеется копия согласия на приватизацию от (дата).,выданное Зыковым ВН (дата).рождения Зыковой ЛГ (дата).рождения, согласно которому Зыков В.Н., являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ________, дает свое согласие на приватизацию указанной квартиры.(л.д.9)

Таким образом, ответчик на момент мены квартиры на индивидуальный жилой дом имел право постоянного бессрочного пользования указанной квартирой.

Кроме того, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Доли супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку жилой дом, право проживания ответчика в котором оспаривается истцом, был приобретен в период брака между истцом и ответчиком путем мены квартиры, право собственности на которую было получено истцом в порядке приватизации и, ответчик, дав свое согласие на приватизацию квартиры истцом и отказавшись от своей доли в праве собственности на квартиру, приобрел право постоянного бессрочного пользования указанной квартирой, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком сохранилось право постоянного бессрочного пользования и вышеуказанным жилым домом. 

Из копии свидетельства о расторжении брака от (дата). усматривается, что, брак, заключенный между Зыковым В.Н. и Зыковой Л.Г., был прекращен (дата).(л.д.12). Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В материалах дела имеется копия решения Черепановского районного суда от (дата). в соответствии с которым Зыков ВН (дата) г.рождения был признан безвестно отсутствующим с июня (дата).(л.д.13-14)

В отношении Зыкова В.Н. было заведено розыскное дело № от (дата). как преступника, скрывшегося от суда.(л.д.)

В настоящее время розыскные мероприятия результатов не дали.(л.д.)

Также по факту безвестного исчезновения Зыкова В.Н. по заявлению заинтересованного лица была проведена доследственная проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ............ УК РФ.

Согласно адресно-справочной информации, выданной Отделом МВД России по Черепановскому району Зыков В.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: ________ (дата). (л.д.47-49)

Поскольку суду не предоставлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о добровольном характере причин отсутствия ответчика по месту проживания, суд с учетом положений ч.1 ст.40 Конституции РФ не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

На основанииизложенного и руководствуясьст.ст. 194- 198 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий судья подпись ФИО3