Дело №12-175/2023

УИД №42RS0005-01-2023-002149-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 августа 2023 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вайнера И.И., защитника Грозной Ж.Г., действующей на основании доверенности от 28.03.2023, рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (

<

...>) в открытом судебном заседании жалобу защитника Журавлева О.Ю. на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 № от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КРФобАП, в отношении должностного лица

Журавлева Олега Юрьевича, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 № от 05.04.2023 Журавлев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.7 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Журавлев О.Ю. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление № от 05.04.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КРФобАП, прекратить. Требования мотивирует тем, что постановку на учет бюджетных обязательств осуществляет орган Федерального казначейства в соответствии со сведениями о бюджетном обязательстве, сформированном получателем средств федерального бюджета. Установление Кемеровской транспортной прокуратурой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2023 неверной даты совершения административного правонарушения является существенным недостатком, так как лишает постановление статуса процессуального документа, являющегося надлежащим доказательством по делу, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2023 не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Указанный существенный недостаток не может быть устранен при вынесении постановления путем указания на допущенную техническую ошибку. Указав в оспариваемом постановлении иные даты совершения правонарушения, должностное лицо вышло за пределы вменяемого правонарушения, которое не является длящимся. Кроме того, в период с 12.04.2022 по 05.05.2022 Журавлев О.Ю. не исполнял должностные обязанности начальника Кемеровской таможни, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.7 КРФобАП.

Журавлев О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Грозной Ж.Г., против чего последняя не возражала.

Защитник Грозная Ж.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Кемеровский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вайнер И.И. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Заслушав пояснения защитника Грозной Ж.Г., прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 15.15.7 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

В соответствии со ст.219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств. (п.2) Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. (п.3)

Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства утвержден Приказом Минфина России от 30.10.2020 N 258н (далее - Порядок).

Согласно п.2 Порядка постановка на учет бюджетных и денежных обязательств и внесение в них изменений осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве и Сведениями о денежном обязательстве, реквизиты которых установлены в приложениях N 1 и N 2 к настоящему Порядку соответственно.

Сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, в том числе государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, формируются в соответствии с настоящим Порядком получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора. (абз.6,7 п.п. «б» п.8 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2022 Кемеровской таможней был заключен государственный контракт № с ООО «Перекресток Ойл» на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива, 01.03.2022 Кемеровской таможней был заключен государственный контракт № с ООО «Управляющая компания «Эксперт» на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, 28.03.2022 Кемеровской таможней был заключен государственный контракт №№ с АО «Почта России» на прием, обработку, перевозку и доставку внутренней письменной корреспонденции.

Однако, сведения о принятых бюджетных обязательствах на основании приведенных выше контрактов сформированы и представлены в УФК по Кемеровской области-Кузбассу 15.03.2022, 28.03.2022 и 25.04.2022 соответственно, то есть с нарушением более чем на десять рабочих дней установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Журавлева О.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.7 КРФобАП.

Действия Журавлева О.Ю., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 3 статьи 15.15.7 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Журавлева О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КРФобАП.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КРФобАП, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2023 даты правонарушения указаны неверно, не влияет на выводы должностного лица о виновности Журавлева О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.7 КРФобАП, так как данный недостаток не является существенным и был восполнен при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При таких обстоятельствах довод жалобы о допущенных нарушениях при оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не ставит под сомнение наличие в деянии Журавлева О.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения и не влечет отмену принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 15.15.7 названного Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КРФобАП не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП по настоящему делу не усматривается, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, что правильно установлено должностным лицом.

При этом вопреки утверждению защитника в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). Как установлено в пункте 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, судья приходит к выводу о наличии в действиях Журавлева О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.7 КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Журавлева О.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Журавлева О.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, кроме того, аналогичные доводы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, из объема вмененных Журавлеву О.Ю. нарушений подлежит исключению указание на допущенное им нарушение более чем на десять рабочих дней установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств на основании государственного контракта №№ от 28.03.2022, заключенного между Кемеровской таможней и АО «Почта России», поскольку в период с 12.04.2022 по 05.05.2022, относящийся к событию административного правонарушения, Журавлев О.Ю. не исполнял должностные обязанности по временной нетрудоспособности, что подтверждается копиями листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 18.04.2022, 20.04.2022. При этом изложенное не является основанием для прекращения производства по делу и изменения назначенного должностному лицу административного наказания.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 № от 05.04.2023 изменить, исключив из объема вмененных Журавлеву О.Ю. нарушений указание на допущенное им нарушение более чем на десять рабочих дней установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств на основании государственного контракта №№ от 28.03.2022, заключенного между Кемеровской таможней и АО «Почта России», поскольку в период с 12.04.2022 по 05.05.2022 Журавлев О.Ю. не исполнял должностные обязанности по временной нетрудоспособности.

В остальной части постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 № от 05.04.2023, вынесенные в отношении Журавлева Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу Журавлева О.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина