К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием:

-ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО6» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (ГК «АСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «ФИО6» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» (далее кредитор, залогодержатель) и ФИО2 (далее заемщик, залогодавец) заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1-4 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 170 426,71 рублей, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 13,40% годовых (полная стоимость кредита – 18,453% годовых) на приобретение квартиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№, стоимостью 1 305 000 рублей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику кредит в размере 1 170 426,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>»(продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля №, на основании которого покупатель приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№ за 1 305 000 рублей.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с п.п.27-30 индивидуальных условий кредитного договора, залогодержателем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№ является ПАО «ФИО6». Залоговая стоимость ТС составляет 1 170 426,71 рублей, действительная стоимость – 1 305 000 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушения залогодателем положений, содержащихся в пунктах 4.7 и 6.19.3. общих условий предоставления потребительских кредитов на приобретение транспортных средств, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день просрочки.

При нарушения залогодателем положений, содержащихся в пункте 2.5.2.1. общих условий предоставления потребительских кредитов на приобретение транспортных средств. залогодатель уплачивает банку штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору и с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи по кредиту в соответствии с условиями кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в случае неисполнения требования банка, ПАО «ФИО6» обратится в суд за защитой своих прав и заявит требование об обращении взыскания на предмет залога, однако заемщик сумму задолженности не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 1 134 699 руб. 91 коп., из которых:

-срочный основной долг – 414 876 руб. 36 коп.;

-просроченный основной долг – 416 188 руб. 50 коп.;

-срочные проценты – 5 186 руб. 75 коп.;

-просроченные проценты – 194 681 руб. 98 коп.

-штрафные санкции на основной долг – 69 979 руб. 26 коп.;

-штрафные санкции на просроченные проценты – 33 787 руб. 06 коп.

Истец ПАО «ФИО6» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» просит взыскать с ФИО2:

-1 134 699 руб. 91 коп. - сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

-проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу – 831 064 руб. 86 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (включительно); 

-пеню за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 416 188 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

-пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 194 681 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки 

-19 873 руб. 50 коп. – государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№.

Истец ПАО «ФИО6» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что допустил просрочку исполнения своих обязательств перед банком из-за тяжелого материального положения.

Придя отделение банка в марте 2017 года за осуществлением очередного платежа по кредиту, он обнаружил, что банк закрыт, а платежи по имевшимся у него реквизитам банка не проходили.

Информационное письмо о смене реквизитов банка, а также уведомление банка с требованием о полном возврате кредита не получал.

Кроме этого, пояснил, что не имеет денежных средств для полного и единовременного исполнения своих обязательств, при этом требования банка о взыскании с него неустоек начисленных до ДД.ММ.ГГГГ несоразмерными по отношению к нарушенному обязательству, а требования о взыскании неустоек после ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, так как представленные в материалах сведения не позволяют определить движение по счету после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых возможно подтвердить сумму, которую суду необходимо принимать в основу расчета. При этом, ответчик указал на то, что не обладает актуальными сведениями о произведенных им выплатах и просроченных платежах.

Просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «ФИО6» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» (далее кредитор, залогодержатель) и ФИО2 (далее заемщик, залогодавец) заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1-4 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 170 426,71 рублей, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 13,40% годовых (полная стоимость кредита – 18,453% годовых) на приобретение квартиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№, стоимостью 1 305 000 рублей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику кредит в размере 1 170 426,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>»(продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля №, на основании которого покупатель приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№ за 1 305 000 рублей.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с п.п.27-30 индивидуальных условий кредитного договора, залогодержателем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№ является ПАО «ФИО6». Залоговая стоимость ТС составляет 1 170 426,71 рублей, действительная стоимость – 1 305 000 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушения залогодателем положений, содержащихся в пунктах 4.7 и 6.19.3. общих условий предоставления потребительских кредитов на приобретение транспортных средств, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день просрочки.

При нарушения залогодателем положений, содержащихся в пункте 2.5.2.1. общих условий предоставления потребительских кредитов на приобретение транспортных средств. залогодатель уплачивает банку штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору и с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи по кредиту в соответствии с условиями кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в случае неисполнения требования банка, ПАО «ФИО6» обратится в суд за защитой своих прав и заявит требование об обращении взыскания на предмет залога, однако заемщик сумму задолженности не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 1 134 699 руб. 91 коп., из которых:

-срочный основной долг – 414 876 руб. 36 коп.;

-просроченный основной долг – 416 188 руб. 50 коп.;

-срочные проценты – 5 186 руб. 75 коп.;

-просроченные проценты – 194 681 руб. 98 коп.

-штрафные санкции на основной долг – 69 979 руб. 26 коп.;

-штрафные санкции на просроченные проценты – 33 787 руб. 06 коп.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору и с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи по кредиту в соответствии с условиями кредитования, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 1 134 699 руб. 91 коп, из которых 103 766 руб. 32 коп. – штрафные санкции (сумма неустоек по основному долгу и по процентам), а сумму в 1 030 933 руб. 59 коп., составляют:

-срочный основной долг – 414 876 руб. 36 коп.;

-просроченный основной долг – 416 188 руб. 50 коп.;

-срочные проценты – 5 186 руб. 75 коп.;

-просроченные проценты – 194 681 руб. 98 коп.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО6» задолженность по кредитному договору в сумме 1 501 451 руб. 02 коп.

При, этом суд считает законным снизить сумму штрафных санкций (неустоек), начисленных банком и заявленных ко взысканию с ответчика в сумме 103 766 руб. 32 коп., из которых:

-штрафные санкции на основной долг – 69 979 руб. 26 коп.;

-штрафные санкции на просроченные проценты – 33 787 руб. 06 коп.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Устойчивое неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита началось с января 2017 года и при наличии оснований для обращения в суд за защитой своих прав банк, действуя недобросовестно и в противоречии положениям ст.ст.1, 10 ГК РФ, обратился в суд с иском в декабре 2018 года.

Кроме этого основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка открыто конкурсное производство и реквизиты, по которым кредиторам было необходимо производить оплату по кредиту, изменились. 

При этом уведомление о смене реквизитов истца, ответчику не направлялось своевременно, что, в том числе, послужило причиной просрочки платежей по вине банка.

На основании изложенного и с учетом явной несоразмерности, заявленной суммы неустоек последствиям нарушенного ФИО2 обязательства перед банком, суд, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, считает законным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до суммы в 15 00 руб., из которой:

-штрафные санкции на основной долг – 10 000 руб.;

-штрафные санкции на просроченные проценты – 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, присуждаемая в пользу ПАО «ФИО6» и взыскиваемая с ФИО2 составляет 1 045 933 руб. 59 коп.

Как видно из искового заявления, истец также просит взыскать с ответчика:

-проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу – 831 064 руб. 86 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (включительно); 

-пеню за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 416 188 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

-пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 194 681 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При разрешении требований истца о взыскании с ФИО5 процентов за пользование кредитом и неустоек за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд считает законным исходить из следующего:

С января 2017 года кредитные обязательства ответчиком не исполняются, при этом требование о досрочном возврате полной суммы задолженности с начисленными штрафными санкциями банк исчислил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику в ноябре 2018 года. 

Таким образом, банк имея законные основания для защиты своих интересов в судебном порядке, в течение длительного периода времени правом на обращение в суд пользовался.

Из характера, заявленного истцом требования о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, следует, что банк, будучи участником гражданских правоотношений, уклоняется от добросовестного поведения, с целью получения необоснованной выгоды.

Как видно из материалов дела, суду представлена выписка по ссудному счету ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о движении или отсутствии движения денежных средств по ссудному счету ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующий расчет на день рассмотрения дела.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд по указанному требованию имущественного характера банком также не уплачена. 

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ПАО «ФИО6» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу – 831 064 руб. 86 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (включительно), отказать.

В удовлетворении требования ПАО «ФИО6» о взыскании с ФИО2 пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 416 188 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, отказать.

В удовлетворении требования ПАО «ФИО6» о взыскании с ФИО2 пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 194 681 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, отказать.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, в рамках кредитного договора, в качестве обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 предоставил банку в залог автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№.

Стороны установили, что залоговая стоимость автомобиля составляет 1 170 426,71 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании получил подтверждение факт заключения договора залога между сторонами, предметом которого является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№ с залоговой стоимостью 1 170 426,71 рублей.

Ответчик нарушил условия кредитного обязательства, исполнение по которому на основании ст.ст.334, 348 ГК РФ и в силу залога, истец вправе удовлетворить путем обращения взыскания на заложенное имущество и суд считает законным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№, установив его начальную продажную цену в размере 1 170 426 руб. 71 коп., путем реализации с публичных торгов.

Как видно из материалов дела, ПАО «ФИО6» уплатил государственную пошлину в сумме 19 873 руб. 50 коп. при подаче искового заявления в суд (13 873 руб. 50 коп. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту и 6000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога). 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 19430 руб. (13 430 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту и 6000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО6» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (ГК «АСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО6»:

-1 045 933 /один миллион сорок пять тысяч девятьсот тридцать три/ руб. 59 коп. - сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

-19430 /девятнадцать тысяч четыреста тридцать/ руб. - госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении требования ПАО «ФИО6» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу – 831 064 руб. 86 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (включительно), отказать.

В удовлетворении требования ПАО «ФИО6» о взыскании с ФИО2 пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 416 188 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, отказать.

В удовлетворении требования ПАО «ФИО6» о взыскании с ФИО2 пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 194 681 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2014 года выпуска VIN №№, установив его начальную продажную цену в размере 1 170 426 руб. 71 коп., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Едиджи С.Х.