Дело №2-527/2025

86RS0002-01-2025-003738-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 02 сентября 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечение к субсидиарной ответственности, взыскании присужденной задолженности, судебных расходах,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее. 

12.06.2023 между ООО «Уютная мебель» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 заключен договор №4621. В соответствии с договором ООО «Уютная мебель» приняло на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. 

Согласно п.1.2 указанного договора, наименование производимой продукции: кухня ДСВ, фасад: Ройс, низ – серый эмалит, верх – белый софт, столешница 4046М, Кастилло темный 38 мм. Кухонный гарнитур изготавливается для установки в квартире и предназначен для личного пользования. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, цена производимой продукции составляет 44 000 руб. Днем оплаты считается день внесения средств в полном сумме стоимости заказа в кассу или на расчетный счет исполнителя.(п.п.2.2 договора). В соответствии с п.п. 3.4 указанного договора, доставка товара осуществляется в течении 60 дней со дня полной оплаты заказа. Так, обязательства по оплате изготовления мебели исполнены истцом в полном объеме 23.07.2023. 

Срок, предусмотренный договором для поставки кухни, истек 12.10.2023. В связи с вышеизложенным, ФИО1 была вынуждена обратится в судебный участок №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с исковыми требованиями к ООО «Уютная мебель». 

22.04.2024 мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, а именно, с ООО «Уютная мебель» взысканы денежные средства в размере 44 000 руб., неустойка в размере 44 000 руб., компенсация морального вреда в размер 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размер 44 000 руб. 

Истцу выдан исполнительный лист ВС №09044338, который в последующем передан в службу судебных приставов, возбужденно исполнительное производство №729034/24/86010-ИП. По состоянию на дату подготовки настоящего заявления решение суда должником не исполнено в полном объеме, задолженность по исполнительному производству составляет – 137 000 руб. 

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Уютная мебель» из ЕГРЮЛ – 15.01.2025 («Вестник государственной регистрации», часть 2 №2(1025) от 15.01.2025/7428). Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО «Уютная мебель» являлась ФИО2 Несмотря на наличие неисполненного решения суда, ответчик не предприняла мер по погашению задолженности перед истцом, не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица и банкротстве, в связи с чем, ее недобросовестные действия привели к невозможности исполнения судебного акта. 

Субсидиарная ответственность для ФИО2 является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на нее законом обязанности, причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет. 

Таким образом, истец полагает, что с учетом наличия у ООО « Уютная мебель» на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ, неисполненного обязательства перед истцом, а так же отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчика как участника и директора общества по погашению названой задолженности либо ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротства), бездействия ФИО2 следует считать недобросовестными.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Уютная мебель» присужденную, но не уплаченную задолженность в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 22.04.2024 в размере 137 000 руб.; взыскать с стариковой Е.В. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за государственную пошлину в размере 5 110 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как предусмотрено п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п.п. б п.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Судом установлено следующее. Решением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 22.04.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Уютная мебель» о защите прав потребителей по гражданскому делу №2-834-2103/2024. С ООО «Уютная мебель» взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 000 руб., неустойка в размере 44 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 44 000 руб.

29.05.2025 мировым судьей судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры выдан исполнительный лист ВС № 090443389 по гражданскому делу №2-834-2103/2024.

29.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Уютная мебель» на основании исполнительного листа ВС №090443389, о взыскании 137 000 руб. в пользу ФИО1 (л.д.12).

Согласно представленной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре копии регистрационного дела в отношении ООО «Уютная мебель», 13.01.2025 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Уютная мебель», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых вынесена запись об их недостоверности, и с момента такой записи прошло более шести месяцев (л.д. 71,122).

14.05.2025 решением о государственной регистрации прекращена регистрация юридического лица ООО «Уютная мебель» (л.д.123). 

В ходе рассмотрения настоящего спора проверки судом не установлено, что на момент заключения между ООО «Уютная мебель» и ФИО1 договора N 4621 от 12.06.2023, а также вынесения 22.04.2024 мировым судьей решения о взыскании с ООО «Уютная мебель» в пользу ФИО1 задолженности в размере 137 000 руб. директор ООО «Уютная мебель» ФИО2 не осуществляла руководство данным юридическим лицом либо кто-то иной осуществлял управление ООО «Уютная мебель» от ее имени. Из материалов дела таких обстоятельств не следует, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В то же время, как судом установлено выше, причиной исключения 14.05.2025 общества из ЕГРЮЛ явилось наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сопоставив последние даты решения о прекращении юридического лица с датой вынесения решения мировым судьей, суд приходит к выводу, что ООО «Уютная мебель» в указанное время являлось фактически действующим юридическим лицом, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО2 как директор общества должна была быть осведомлена о решении мирового судьи в отношении общества. Однако ФИО2, проявив безразличие, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности директора, в результате чего ФИО1 были причинены убытки в размере 137 000 руб., взысканные в судебном порядке.

Таким образом, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде утраты истцом возможности получения задолженности от прекратившего свою деятельность юридического лица.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечение к субсидиарной ответственности, взыскании присужденной задолженности, судебных расходах, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) задолженность в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 (пять тысяч сто десять ) рублей, а всего взыскать 142 110 (сто сорок две тысячи сто десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025. 

Судья И.В. Майорова