Дело № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Тельминовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 22 января 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК» Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000, 00 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000, 00 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование исковых требований указывает, что 2 апреля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак №, собственником которого является он, и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Зафиксировано ДТП с передачей данных в АИС ОСАГО, где был присвоен номер обращения 437885. Риск гражданской ответственности его и водителя автомобиля Камаз был застрахован в АО «СК «Астро-Волга». 05.05.2024 он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 24.05.2024 г. страховая компания АО «СК «Астро-Волга» осуществила выплату страхового возмещения в размере 200 000, 00 руб., однако, данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества. Согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № 91-06-24А от 12.06.2024 г., стоимость восстановительного ремонта Subaru Outback, без учета износа на заменяемые запасные части, на дату ДТП составляет 1 012 500, 00 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части, на дату ДТП, составляет 533 400, 00 руб. Стоимость Subaru Outback до повреждения, на дату ДТП, составляет 507 375, 00 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 56 287, 00 руб.

25.06.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия на доплату страхового возмещения. Страховая компания отказала в доплате.

Он обратился в службу Финансового Уполномоченного.

18.08.2024 г. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, сославшись на подписанное соглашение.

Указывает, что никакое соглашение он не подписывал, с суммой возмещения не согласен. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, вследствие чего ему причинен моральный вред. 

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

.Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовый отчет об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 19.11.2024 г., в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное ему, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением лица о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Пунктом 3 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из п. 1 ст. 420 следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 12 ст. 12 названного Федерального закона, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно абз. 2 п. 3.1 ст. 15 названного Федерального закона, при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. ж п. 16.1 ст. 12 названного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, предусмотрено, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2024 г. в 11 часов 38 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Камаз №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате данного происшествия поврежден автомобиль Subaru Legacy Outback, причинен ущерб ФИО1 Участниками ДТП составлено извещение о ДТП, что предусмотрено ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО1 зарегистрирована в АО «СК «Астро - Волга» по страховому полису № № со сроком страхования с 05.12.2023 г. по 04.12.2024 г.

05.05.2024 г. ФИО1 обратился в АО «СК «Астро - Волга» с заявлением об убытке № 1149830. 

Представителем АО «СК «Астро-Волга» был осмотрен автомобиль Subaru Legacy Outback, о чем был составлен Акт № 1149830 осмотра поврежденного имущества.

05.05.2024 г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 было подписано соглашение о том, что страховое возмещение по полису ОСАГО осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами. 

24.05.2024 г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 было подписано соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты.

Согласно п. 1 Соглашения от 24.05.2024 г., размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, составляет 200 000, 00 руб.

Согласно п. 2 Соглашения от 24.05.2024 г., потерпевший согласен с размером страхового возмещения, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы, и не настаивает на проведении независимой технической экспертизы (оценки). Стороны подтверждают, что при подписании Соглашения и определении размера страхового возмещения, указанного в п.1 Соглашения, сторонами согласован весь объем повреждения, включая скрытые, и не настаивают на проведении дополнительных осмотров как в настоящее время, так и после заключения и исполнения Соглашения. 

АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 200 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 57478 от 24.05.2024 г.

По собственной инициативе ФИО1 обратился в ООО КБ «Вектор» для определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 91-06-24А от 12.06.2024 г., стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет 56 287, 71 руб.; стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составляет 507 375, 00 руб. 

19.06.2024 г. ФИО1 направил в адрес АО «СК «Астро-Волга» претензию, в которой указывает, что страховая компания осуществила страховую выплату в размере 200 000, 00 руб., однако, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. Сослался на экспертное заключение ООО КБ «Вектор» № 91-06-24А от 12.06.2024 г. Просил произвести доплату страхового возмещения в размере 200 000, 00 руб., компенсировать услуги эксперта в размере 15 000, 00 руб.

Согласно информации № 1149830-Д1 от 16.07.2024 г. АО «СК «Астро-Волга» отказало ФИО1 в доплате страхового возмещения.

ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением № У-24-77005/5010-003 от 18.08.2024 г. Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано на том основании, что между заявителем и финансовой организацией было заключено соглашение, которое не оспорено и не признанно недействительным, исполнено в полном объеме. 

ФИО1 в исковом заявлении указал, в судебном заседании пояснил, что не подписывал какое-либо соглашение о страховом возмещении, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 11.12.2024 г. была назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЭКЦ УМВД России по г. Курганской области.

Согласно экспертному заключению № 128 от 20.12.2024 г., подпись от имени ФИО1, расположенная в Соглашении о страховом возмещении в форме страховой выплаты, представленном АО СК «Астро-Волга», выполнена ФИО1

Как установлено судом, страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО на основании заключенного Соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от 24.05.2024 г.

Довод истца о том, что он какое-либо Соглашение со страховой компанией не подписывал, опровергается результатами почерковедческой экспертизы и другими материалами дела.

Доказательств того, что воля истца, направленная на совершение сделки, сформирована на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах в материалах дела не имеется. Истец, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, при предоставленном ему праве производить оценку причиненного ущерба, при заключении соглашения, мог отказаться от совершения данной сделки. В рассматриваемом случае соглашение заключено добровольно, доказательств того, что соглашение им не заключалось, вопреки процессуальной позиции истца, не представлено. Кроме того, судом не установлено и в материалах дела не представлено доказательств, что в момент заключения оспариваемого соглашения ответчику было очевидно, что истец, заключая соглашение, заблуждался относительно размера страхового возмещения.

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы истец на организации независимой технической экспертизы не настаивал, заключил соглашение добровольно, располагал информацией о способе получения страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова