Дело № 2-194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Цильма 14 мая 2019 года 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Цилемского района Казаченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Цилемского района в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО2 о взыскании стоимости лечения вреда, причиненного здоровью в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости лечения вреда, причиненного здоровью в результате совершения преступления. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 38 мин. до 11 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, осуществляя движение задним ходом с дворовой территории от 

<

адрес>, Республики Коми, нарушил правила дорожного движения, в результате чего несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В отношении указанных действий ответчик приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Общие затраты на лечение ФИО1 составили 54505,77 руб., лечение производилось за счет средств государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми». Поскольку виновными действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, данный ущерб истец просил взыскать с ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Казаченко Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» и третье лицо АО «Страховая компания Согаз-Мед», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.167 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора и не доказываются вновь.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст. 31Федерального закона №326-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 38 мин. до 11 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, осуществляя движение задним ходом с дворовой территории от 

<

адрес>, Республики Коми, нарушил правила дорожного движения, в результате чего несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены крытый перелом в нижней трети левой большеберцовой кости со смещением, перелом диафиза большеберцовой кости, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-34).

Из ответа ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» №К/ 1222К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затраты на оказание медицинской помощи ФИО1 составили 54505,77 руб., что подтверждается справками-реестрами, подписанными АО «Страховая компания Согаз-Мед» 

<

адрес> (л.д.6-14).

Факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО1, наличие вины ФИО2, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом здоровью, стоимостью оказанных потерпевшему ФИО1 медицинских услуг в связи с данным повреждением здоровья, оказания медицинской помощи потерпевшему, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинских услуг потерпевшему либо ненадлежащем оказании данных услуг в материалы дела не представлено.

Ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах дела и исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований к удовлетворению исковых требований и взысканию с ФИО2 затраченных на лечение ФИО1 денежных средств в размере 54505,77 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п.п. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 1835,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» стоимость медицинских услуг, затраченных на лечение ФИО1 в размере 54505 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере 1835 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Усов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.