Дело № 2-1171/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 77417 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2522 рубля 52 копейки и по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI IX35 COMFORT, г.р

<

номер>, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 104548615.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 77417 рублей 16 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 77417 рублей 16 копеек.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством Трактор, г.р.

<

номер>, нарушил п.2.5, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом, ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 77417 рублей 16 копеек, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства HYUNDAI IX35 COMFORT, г.р.

<

номер>.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 3000 рублей, за подготовку искового заявления в размере 1000 рублей и 2000 рублей за направление искового заявления в суд, отслеживания информации о номере судебного дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчиком доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин не явки или препятствующих присутствовать в судебном заседании, назначенном на 19.06.2019, не представлено.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. 

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Судебное заседание от 15.05.2019 было отложено по ходатайству ответчика ФИО1 для обращения за юридической помощью. ФИО1, являясь ответчиком по делу, вправе был вести гражданское дело через представителя. Однако такое право не освобождало его от обязанности своевременного уведомления суда о заключении соглашения с представителем. Данных о заключении соглашения с представителем ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 14.05.2018 в 18 час. 30 мин в районе д. 48-б д. Лужки Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством трактор, г.р.

<

номер>, совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI IX35 COMFORT, г.р.з

<

номер>, под управлением М., после чего в нарушение требований п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате происшествия повреждено транспортное средство HYUNDAI IX35 COMFORT, г.р.

<

номер> ( л.д.10-17, 67-77).

На момент ДТП ответственность водителя М. была застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (полис Премиум, серии АА 

<

номер>, срок действия с 08.06.2017 по 07.06.2018) (л.д. 8-9).

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования, Правилами страхования транспортных средств, произвело оплату за ремонт транспортного средства HYUNDAI IX35 COMFORT, г.р.

<

номер> в сумме 77417 рублей 16 копеек ( л.д.18-22).

01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.37-41), предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В объем оказываемых услуг, включаются досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований, представление интересов в судах, представление интересов на стадии исполнительного производства, отражение хода оказания юридических услуг в АИС.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 срок действия вышеуказанного договора продлен до 31.12.2019 (л.д.43).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 в договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 внесены изменения, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (л.д.44).

В материалы дела представлен акт приема-передачи дел и документов к договору 

<

номер>-ДС2018 от 24.01.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», где пунктом 7 указан ФИО1 (л.д.23-24) и платежное поручение № 177970 от 25.02.2019 о перечислении ООО «БКГ» денежных средств по подготовке и направлению исковых заявлений в суд (л.д.25).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что застрахованный в компании СПАО «Ингосстрах» автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба в размере 77417 рублей 16 копеек.

При этом, суд учитывает разъяснение содержащееся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое СПАО «Ингосстрах» возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 рубля 52 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и заключенных к нему дополнительных соглашений между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» оплата в размере 3000 рублей включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 1000 рублей и предъявлению его в суд, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей за подготовку искового заявления и 139 рублей 20 копеек за предъявления его в суд (расходы по направлению искового заявления в суд почтой составляют 139 рублей 20 копеек, л.д.54).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены издержки, связанным с рассмотрением дела в виде отслеживание информации о номере судебного дела

Суд не находит оснований для отнесения указанных расходов к необходимым, а размер, заявленный к взысканию 2000 рублей (расходы по направлению искового заявления составили 139 рублей 20 копеек) разумным, учитывая, что сведения о движении дела находятся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте суда. Материалы дела не содержат данных о направлении ООО «БКГ» запроса о движении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 77417 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2522 рубля 52 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных издержек по отслеживанию информации о номере судебного дела. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 28.06.2019