Дело № 1-82/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 16 сентября 2020 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Кузнецова М.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее (общее) полное образование, вдова, осуществляющей опекунство над инвали

<

адрес> группы, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

установил:

К.Н.П совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, в ходе рассмотрения ходатайства обвиняемого Б.П.А и защитника Г.А.Н об изменении меры пресечения в отношении Б.П.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, по уголовному делу №, потерпевшая по уголовному делу К.Н.П, находясь в зале судебного заседания № Еланского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности суда по осуществлению правосудия и пренебрегая установленным правилам поведения в суде, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства Б.П.А, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ею действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, высказала в адрес участника судебного разбирательства обвиняемого Б.П.А оскорбительное выражение, дав последнему отрицательную, негативную оценку в бранной форме (лексемой «тварь») личности участника судебного разбирательства, чем унизила его честь и достоинство перед судом и другими участниками судебного разбирательства по уголовному делу, тем самым подорвала авторитет судебной власти.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой К.Н.П Претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен полностью, ходатайство основано на доброй воле, без какого-либо принуждения. 

Подсудимая К.Н.П с ходатайством согласна, вину признала, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела в отношении неё не возражает. 

ФИО3 В не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Б.П.А, заслушав подсудимую К.Н.П, защитника П.Н.В, заключение государственного обвинителя К.М.С возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Б.П.А надлежит удовлетворить, уголовное дело в отношении К.Н.П прекратить за примирением сторон.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.Н.П на учёте у врача – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ущерб возместила полностью и примирилась с потерпевшим Б.П.А

Преступление, совершенное К.Н.П относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б.П.А о прекращении уголовного дела в отношении К.Н.П за примирением сторон, так как последняя не судима, причинённый вред возместил полностью, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство потерпевшего основано на доброй воле, без принуждения и давления.

Вещественных доказательство по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении К.Н.П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении К.Н.П оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись